Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1942/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ЗЕНИТ" (далее по тексту Банк) к Садыкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Садыкова И.И. на решение Рыльского районного суда Курской области от 01 апреля 2021 г., которым постановлено об удовлетворении иска. Взыскана с Садыкова И.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 039 194,46 руб., из которых: 907 094,51 руб. - основной долг, 122 701,42 руб. - проценты, 5 404,26 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 994,27 руб. - неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395,97 руб.
Взысканы с Садыкова И.И. в пользу Банка проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,90% годовых.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Садыкова И.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка Ильиной С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Садыкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Садыковым И.И. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Садыкову И.И. кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,90 % годовых. В соответствии с условиями договора Садыков И.И. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.
Садыков И.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 194,46 руб., из которых: 907 094,51 руб. - основной долг, 122 701,42 руб. - проценты, 5 404,26 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 994,27 руб. - неустойка на просроченные проценты, проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,90% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395,97 руб.
Решением Рыльского районного суда Курской области от 01 апреля 2021 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Садыков И.И. просит решение суда изменить в части взыскания процентов и неустойки, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Садыковым И.И. посредством акцепта истцом оферты ответчика, заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Садыкову И.И. кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,90 % годовых. В соответствии с условиями договора Садыков И.И. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 25 538,08 руб. (л.д.10-22).
Как следует из материалов дела, Садыков И.И. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 194,46 руб.
В связи с тем, что Садыков И.И. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Садыкова И.И. о том, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, Садыков И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить денежные средства в счёт погашения кредита, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 9 398,53 руб., который судебная коллегия считает, соответствует последствиям нарушения обязательства. Расчёт соответствует сумме долга, периоду просрочки.
Учитывая сумму задолженности (основной долг - 907 094,51 руб., проценты - 122 701,42 руб.), сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел возможности снизить размер неустойки. Судебная коллегия также считает, что оснований для снижения размера неустойки, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера процентов, являются несостоятельными, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).
Доводы апелляционной жалобы Садыкова И.И. об его тяжёлом материальном положении основаниями для отказа в иске Банку не являются. Поскольку кредитный договор заключён по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определённые обязательства, то изменение материального положения заёмщика, не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения своих обязательств перед Банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключённый между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заёмщика перед Банком.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Садыкова И.И. в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно расчёта задолженности. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Кроме того, проанализировав расчёт задолженности, судебная коллегия отмечает, что ответчику в соответствии с условиями договора, суммы основного долга, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им по согласованной между сторонами процентной ставке. В соответствии с договором начислялись и штрафные санкции за нарушения условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова И.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
