Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1942/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Щипуновой М.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колотушкина А.М. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве, о прекращении производства по гражданскому делу по иску Красновой Н.В. к Салову И.В. о процессуальном правопреемстве, прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., представителя Колотушкина А.М. Стерликовой Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Краснова Н.В. обратилась в суд с иском к Салову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном доме с 29 марта 2018 года зарегистрирован и фактически проживает Салов И.В., который систематически конфликтует с истцом, употребляет наркотические вещества, нигде не работает. Краснова Н.В. и её родственники неоднократно обращались в отдел полиции по фактам совершения преступлений в отношении истца.
Учитывая изложенное, Краснова Н.В. просила прекратить у Салова И.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного помещения.
При рассмотрении спора в адрес суда поступило заявление Колотушкина А.М. о замене стороны истца на его правопреемника. В качестве оснований заявления указано, что Краснова Н.В. умерла <дата>, оставив завещание на имя Колотушкина А.М в отношении всего своего имущества, в том числе и жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колотушкин А.М. просил произвести замену стороны истца.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, производство по указанному гражданскому делу прекращено.
Колотушкин А.М. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что после смерти Красновой Н.В. право собственности на жилой дом перешло к нему, в связи с чем в настоящее время имущественные правоотношения имеются между Колотушкиным А.М. и Саловым И.В. По мнению автора жалобы, требования Красновой Н.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого дома носили имущественный характер, не были связаны с личностью Красновой Н.В., в связи с чем могут быть поддержаны ее наследником и допускают процессуальное правопреемство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Саратова просит оставить определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления Красновой Н.В. к производству суда она умерла 18 ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о её смерти.
16 октября 2019 года при жизни Краснова Н.В. составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Колотушкину А.М.
Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 1112 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Колотушкина А.М. о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку наследование имущественных прав и обязанностей неразрывно связанных с личностью наследодателя, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем правопреемство в данном случае не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства, указанные Красновой Н.В. в качестве основания исковых требований связаны с тем, что ею было предоставлено внуку Салову И.В. право пользования жилым помещением, но впоследствии отношения между ними не сложились, совместное проживание стало невозможным.
В данном случае Колотушкин А.М., как новый собственник жилого помещения, вправе подать самостоятельный иск к Салову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, при условии нарушения ответчиком его прав.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
