Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 августа 2020 года №33-1942/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 33-1942/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Будишевского Д. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо - нотариус города Севастополя Коннов Александр Евгеньевич о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Будишевский Д.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на завершение оформления права собственности, начатого в порядке бесплатной приватизации Будишевской Татьяной Львовной, на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: город <адрес>
Заявленные требования обоснованы тем, что истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери - Будишевской Т.Л. В установленном порядке наследство после смерти матери он принял, соответственно вправе претендовать и на признание за ним права на завершение приватизации земельного участка, ранее начатое его матерью, и возникшее у нее на основании решения Севастопольского городского Совета N 10230 от 14 апреля 2010 года, которым наследодателю был передан в собственность спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2019 года исковые требования Будишевского Д.В. удовлетворены, за истцом признано право на завершение оформления права собственности, начатого в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая на неверную оценку судом представленных доказательств, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что условия решения сессии Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года п подготовка проекта землеустройства по отводу земельного участка Будишевской Т.Л. выполнены не были, возможностью завершить приватизацию она не воспользовалась, после смерти последней юридическая сила указанного решения была утрачена, поскольку была утрачена правоспособность физического лица в отношении которого было вынесено указанное решение. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Будишевского Д.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гегель Н.М. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на то, что уполномоченным органом было принято решение о передаче земельного участка по адресу: города Севастополь, улица Летчика Есауленко, 18 в собственность Будишевской Т.Л. однако ввиду смерти последней оформление права указанным лицом завершено не было. Истец ставил вопрос не о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, а просит признать за ним право на завершение оформления участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Будишевского Д.В. - Гегель Н.М. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Будишевский Д.В., представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также нотариус города Севастополя - Коннов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Свидетельством о смерти серии I-АС N 045309 подтверждается, что Будишевская Т.Л. умерла 31 июля 2012 года.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что смерть наследодателя Будишевской Т.Л. наступила до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, пришел к верному выводу, что правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего истцу имущества регулируются ранее действовавшим законодательством Украины.
Согласно части 1 статьи 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Наследование осуществляется по завещанию или по закону, что предусмотрено статьей 1217 Гражданского кодекса Украины.
Частью 1 статьи 1218 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Будишевской Т.Л. является истец Будишевский Д.В., которому она приходилась матерью. Нотариусом было открыто наследственное дело.
Указывая, что наследодателю в 2010 году в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя законодательством был предан в собственность спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации, однако при жизни наследодателем его оформление не было завершено, истец просит признать за ним право на завершение оформления права собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у наследодателя права на приватизацию спорного земельного участка возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя и Республики Крым законодательства Украины.
Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных данным Кодексом или по результатам аукциона.
Приобретения права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.
Решение органа местного самоуправления, являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что предусмотрено статьей 118 Земельного кодекса Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя.
Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230 утверждено градостроительное обоснование размещение объекта градостроительства - участка для строительства и обслуживания микрорайона жилых домов - комплексная застройка в районе Сапун-горы; утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 39,6700 га; гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" (согласно приложению N 2) переданы в собственность земельные участки общей площадью 32,200 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списках граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" (приложение N 2 данному решению) под номером 125 значится Будишевская Т.Л. - земельный участок общей площадью 0,1 га, по <адрес>
Указанным решением на лиц, которым в частную собственность передавались земельные участи, была возложена обязанность выполнить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие работы по установлению границ земельных участков в натуре и подготовке технической документации по землеустройству указанных земельных участков, работы по оформлению государственных актов на право частной собственности на земельные участки, обеспечить выполнение условий, указанных в согласованиях и заключениях по проекту землеустройства по отводу земельного участка, а также выполнение обязанностей землевладельца в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и природоохранного законодательства.
Основанием для предоставления спорного земельного участка наследодателю послужило ее обращение с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в порядке бесплатной приватизации.
В последующем был составлен план отвода земельного участка, определены его границы.
При этом, согласно ранее действовавшему на территории Республики Крым и города Севастополя законодательству Украины, право собственности на означенный земельный участок у наследодателя не возникло, поскольку ею не был получен документ, удостоверяющий право собственности (статьи 125, 126 Земельного кодекса Украины 2001 года).
Решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность наследодателя, являющееся основанием для бесплатной приватизации земельного участка, не принималось.
Однако наследодателем в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством, принимались все необходимые меры к исполнению условий решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230, что подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Приватизация, исходя из положений статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов приобретения гражданами или юридическими лицами права собственности на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, соответственно, во-первых, как и по любому другому основанию право собственности на имущество в порядке приватизации приобретается гражданином только при наличии у него правоспособности, которая в соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а, во-вторых, учитывая положения статей 15, 25, 26 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок по приватизации возникает исключительно в порядке и по основаниям, установленным Главой V Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" N 46-ЗС от 25 июля 2014 года, предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что предмет иска не является составной частью наследственной массы, в связи с чем у истца отсутствует право на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку согласно материалам дела наследодателем при жизни была начата процедура бесплатной приватизации спорного земельного участка, которая не была завершена в связи со смертью Будишевской Т.Л.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель в порядке, предусмотренном земельным законодательством Украины, обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке бесплатной приватизации, выразив волю на получение данного земельного участка в собственность, уполномоченным органом согласовано разрешение на разработку проекта по отводу земельного участка, после получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка наследодатель продолжил совершать все необходимые действия, направленные на оформление своего права на спорный земельный участок, однако в связи со смертью завершить оформление права не него не успел, суд первой инстанции пришел к верному выводу с учетом того, что истец является единственным наследником, принявшим наследство о необходимости иск удовлетворить, признав за истцом право на завершение приватизации.
При этом доводы ответчика являются несостоятельными, так как право наследодателя на бесплатную приватизацию земельного участка может являться предметом наследственных прав и соответственно завершение начатой приватизации может быть окончено наследниками, принявшими наследство.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка