Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года №33-1942/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Попова Ильи Сергеевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Попов И.С. обратился в суд с иском к Попову Ю.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером *** расположенном по указанному адресу согласно плану границ земельного участка от 11 марта 2019 года, выполненному ООО "Сервис-Гео"; возложении обязанности на Попова Ю.В. произвести работы по реконструкции части жилого дома, согласно проекту реконструкции помещений жилого дома; прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома согласно проектной документации реконструкции помещений жилого дома, выполненного ОАО "ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ" и выделе ему в собственность жилого помещения.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года исковое заявление возвращено Попову И.С. на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Попов И.С. ставит вопрос об отмене данного определения и направлении материалов в суд для рассмотрения его иска по существу в ином составе суда.
Указывает, что суд фактически в определении рассмотрел его иск по существу, привел правовую оценку статуса жилого помещения, как самовольной постройки, сославшись на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по заявленным требованиям.
При этом отмечает, что все возникшие у суда вопросы необходимо было разрешать на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив и исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая вышеуказанное исковое заявление Попова И.С., судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Между тем, суд не привел закон, который применим к данным правоотношениям, предусматривающий досудебное урегулирование спора по заявленным требованиям.
Указанные судом в определении нормы материального права такого условия не содержат.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление Попова И.С. со всеми приложенными материалами - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года отменить, исковое заявление Попова И.С. со всеми приложенными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка