Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года №33-1942/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-1942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Пискунова С.А. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" в защиту прав потребителя, оставить без движения, предложив истцу в срок до 10 июня 2019 года исправить указанные недостатки.
В случае если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Пискунов С.А. просит отменить определение, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Пискунова С.А. без движения, суд пришел к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в том числе прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Названные требования гражданского процессуального законодательства заявителем не выполнены. Так, приложенные к иску истцом документы представлены в единственном экземпляре.
Доводы частной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы имеются у ответчика, противоречат материалам частной жалобы.
Так, к исковому заявлению были приложены: письмо инспектора канцелярии ФКУ ИК N 18, письмо заместителя прокурора, претензия, ответ на претензию.
Утверждение, о том, что письмо инспектора канцелярии ФКУ ИК N 18, письмо заместителя прокурора были приложены к претензии, адресованной к ФГУП "Почта России" ничем не подтверждено. В претензии имеется лишь указание на количество приложения (43 листах), при этом не указано, какие документы были приложены. То, что названные письма были приложены к претензии, и они имеются у ответчика, является только лишь мнением истца.
Кроме того, у ответчика отсутствует сама претензия, поскольку в тексте претензии имеется просьба Пискунова С.А., о том, что после рассмотрения претензии, вернуть её. Согласно ответа ФГУП "Почта России", претензия была возвращена Пискунову С.А.
В связи с чем, претензии и писем ФКУ ИК N 18, заместителя прокурора у ответчика не имеются, и истец обязан был, соблюсти ст. 131 ГПК РФ, приложив названные документы в количестве копий по числу участников процесса.
С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку судебной коллегией установлено, что истцом Пискуновым С.А. при подаче искового заявления не были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 мая 2019 года оставить без изменения, часную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка