Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прокопьевой Н.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым по заявлению Прокопьевой Н.Б. о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
В удовлетворении заявления должника Прокопьевой Н.Б. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В обоснование своих доводов указала, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнить решения суда в установленный законом срок. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения Якутского городского суда от 13.03.2018 сроком до 2021 года или предоставить рассрочку исполнения решения суда до 2029 года с ежемесячной платой.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение суда вынесено незаконно, просит определение суда отменить по тем же основаниям, которые были изложены в заявлении в суде первой инстанции: в настоящее время не может исполнить решение суда, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алименты на ребенка не получает, арендует жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от _______ постановлено взыскать солидарно с ООО "ДД", П.., Прокопьевой Н.Б., У., Б. в пользу "СКПК..." задолженность по договору займа по основному долгу в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 1 547 069 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом должник обязан представить также доказательства возможности дальнейшего исполнения решения суда по истечении срока отсрочки(рассрочки).
В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда с удержанием ежемесячно 140 517,24 руб. до 2029 года, как указано в графике заявителя или отсрочки исполнения до 2021 года, не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, приведет к чрезмерно длительному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и ущемит права и законные интересы взыскателя.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя, представленные доказательства, оценил их в совокупности, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по заявлению Прокопьевой Н.Б. о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
