Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-1942/2019
"25" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу УФССП России по Костромской области на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года, которым принят отказ Абрамова Леонида Юрьевича от исковых требований к Смирнову Николаю Геннадьевичу, ИФНС России по г. Костроме об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
и по частной жалобе Абрамова Леонида Юрьевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года о прекращении производства по делу в части судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Абрамова Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Абрамов Л.Ю. обратился в суд с иском к Смирнову Н.Г., ИФНС России по г. Костроме об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года принят отказ Абрамова Леонида Юрьевича от исковых требований к Смирнову Николаю Геннадьевичу, ИФНС России по г. Костроме об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Производство по делу прекращено. С УФССП по Костромской области взысканы в пользу Абрамова Леонида Юрьевича судебные расходы в сумме 5300 рублей.
С данным определением не согласилось УФССП России по Костромской области, которое в частной жалобе просило определение отменить в части взыскания судебных расходов, полагая незаконным возложение на УФССП такой обязанности, поскольку в данном процессе не может быть дано оценки законности (незаконности) действий должностных лиц территориального органа ФССП России, так как порядок обжалования предусмотрен в соответствии с правилами, установленными КАС РФ.
Также на данное определение подана частная жалоба Абрамовым Л.Ю., который полагает, что взысканная судом сумма чрезмерно занижена, понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей являются разумными и обоснованными, в связи с чем просит определение изменить в части взыскания судебных расходов, увеличив их размер до 15000 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2019 года частная жалоба УФССП России по Костромской области возвращена заявителю.
В частной жалобе на данное определение представитель УФССП России по Костромской области Ширяева О.С. просит его отменить, полагая, что частная жалоба на определение суда от 10 июля 2019 года подана в пределах установленного срока обжалования, поскольку окончание срока приходилось на выходной день (25.07.2019 г.) Также в частной жалобе просила восстановить срок ввиду наличия уважительных причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возвращая частную жалобу УФССП России по Костромской области, суд первой инстанции исходил из того, что третьим лицом пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13).Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы было вынесено определение. Представитель УФССП России по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Копию определения получил 17 июля 2019 года.
Пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение суда начал течь с 11 июля 2019 года и истек 25 июля 2019 года, частная жалоба третьего лица поступила в суд 26 июля 2019 года. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы к ней приложено не было и в ней не содержалось.
Вопреки доводам частной жалобы 25 июля 2019 года не являлось выходным днем.
Поскольку частная жалоба УФССП по Костромской области поступила в суд после истечения этого срока и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения от 26 июля 2019 г.
Между тем, как следует из текста частной жалобы, в ней, по сути, содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 10 июля 2019 года (абзац 10 на странице 1 частной жалобы), однако это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В этом пункте также обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в суд первой инстанции для разрешения по существу.
В п. 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
жПоскольку до настоящего времени вопрос о восстановлении (или отказе в восстановлении) срока на подачу частной жалобы УФССП России по Костромской области не разрешен и в случае его положительного решение на оспариваемое определение от 10 июля 2019 года будет подано две частные жалобы, которые подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, коллегия полагает необходимым, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, приостановить производство по частной жалобе Абрамова Л.Ю. до разрешения ходатайства УФССП России по Костромской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года.
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Костромской области - без удовлетворения.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 июля 2019 года, содержащееся в частной жалобе УФССП России по Костромской области, направить в Свердловский районный суд города Костромы для рассмотрения по существу.
Апелляционное производство по частной жалобе Абрамова Л.Ю. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года приостановить до разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на это же определение УФССП России по Костромской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
