Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-19420/2021

24 июня 2021 года. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел частную жалобу ИП Шибалкина И.В. на определение Ленинского районного г. Краснодара Краснодарского края от 02.02.2021 года, по гражданскому делу N 2-1079/2021 по иску Панченко Надежды Адамовны к ИП Шибалкину И.В. о защите прав потребителей,

установил:

Панченко Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Шибалкину И.В. о защите прав потребителей, указав, что между ними был заключен договор на оказание юридических услуг по переводу жилого помещения в нежилое.

Свои обязательства по договору ИП Шибалкин И.В. не выполнил в связи с чем она просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, неустойку 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 10 917 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 270 917 рублей.

Определением Ленинского районного г. Краснодара Краснодарского края от 02.02.2021 года ИП Шибалкину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Панченко Н.А. к ИП Шибалкину Игорю Владимировичу о защите прав потребителей в Прикубанский суд города Краснодара по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ИП Шибалкин И.В. просит об отмене определения суда и удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что выводы суда о подсудности спора Ленинскому районному суду города Краснодара являются ошибочными.

В возражениях на частную жалобу Панченко Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд установил, что истец обратился с иском в суд по месту своего жительства, которое расположено по адресу: <Адрес...>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

Таким образом, Панченко Н.А. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02.02.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка