Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 33-194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N 33-194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Янулевича В.И. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2020, которым постановлено:
Иск Янулевича В.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьёй 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца Мурзина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янулевич В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Требования мотивировал тем, что 30.12.2018 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств "Nissan Atlas" под управлением М.В. и "Ssang Yong Actyon Sport" под его (Янулевича В.И.) управлением. Виновником аварии признан М.В. Автомобиль "Ssang Yong Actyon Sport" принадлежит истцу на праве собственности. Действиями водителя "Nissan Atlas" автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ВСК Страховой дом, автогражданская ответственность истца - в ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик осмотрел повреждённое транспортное средство и выплатил 12.02.2019 131 800 рублей. Не согласившись со страховой выплатой, он (Янулевич В.И.) обратился к ИП В.А. Согласно экспертному заключению N 2019/06 размер затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа составляет 274 800 рублей. 20.02.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы в размере 143 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Решением суда исковые требования истца удовлетворены, 19.09.2019 ответчик выплатил денежные средства по исполнительному листу. Вместе с тем ответчик обязан выплатить неустойку за период с 23.03.2019 по 18.09.2019 в размере 257 400 рублей.
Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 257 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в пользу его доверителя неустойку в размере 150 672 рублей 62 копеек, в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 106 727 рублей 38 копеек. Истец не обращался к финансовому уполномоченному, так как спор о выплате страховой суммы возник до введения в действие соответствующей нормы.
В судебное заседание Янулевич В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть вопрос об оставлении иска Янулевича В.И. без рассмотрения ввиду несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному.
Суд постановилуказанное решение.
В частной жалобе истец Янулевич В.И. просил определение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что поскольку его основные требования о возмещении материального ущерба, причинённого в результатеДТП, рассмотрены судом, он вправе не обращаться к финансовому уполномоченному по спору с ответчиком о взыскании неустойки. Кроме того, финансовый уполномоченный не рассматривает требования о взыскании неустойки по рассмотренным судами делам об ОСАГО. Полагает, что применение редакции статьи 16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей с 01.06.2019, к договору об ОСАГО, заключённому до введения её в действие, не основано на нормах действующего законодательства. Обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, заключённых до дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг. Заключение договора страхования и сам страховой случай произошли до введения в действие положений Закона об ОСАГО, обязывающих соблюдение досудебного порядка разрешения споров.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" Костенко А.А. с её доводами не согласилась, указав на неверное толкование истцом норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мурзин А.С. доводы и требования частной жалобы поддержал.
Истец Янулевич В.И., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя истца Мурзина А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключён договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Частью 8 статьи 32Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положенияФедерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ применяются с 01.06.2019 (часть 5 статьи 32Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2019 удовлетворён иск Янулевича В.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В настоящем деле Янулевич В.И. заявил иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования за период с 23.03.2019 по 18.09.2019. Иск предъявлен в суд 03.12.2019.
Принимая во внимание дату обращения Янулевича В.И. с настоящим иском в суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь положениями статьи 16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, статьи 25Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании неустойки по делам, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, рассмотренных судами, противоречит положениям статьи 15Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Приведённый в частной жалобе довод об отсутствии в данном случае оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, применяемого с 01.06.2019, со ссылкой на то обстоятельство, что заключение договора страхования и сам страховой случай произошли до введения в действие положений о досудебном порядке урегулирования спора, является несостоятельным.
Исходя из системного толкования норм частей 5, 8 статьи 32Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
С учётом изложенного, приведённые в частной жалобе доводы по своей сути основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются.
Вместе с тем, учитывая положения части 1 статьи 223 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым рекомендовать истцу обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному в письменной форме по адресу: 119017, г. Москва, Старомонетный переулок, д. 3, либо в электронной форме через личный кабинет потребителя на сайте finombudsman.ru, в связи с чем дополнить резолютивную часть решения абзацем соответствующего содержания.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2020 оставить без изменения, дополнить резолютивную часть определения абзацем следующего содержания:
Рекомендовать истцу обратиться с заявлением к финансовому уполномоченномув письменной форме (119017, г. Москва, Старомонетный переулок, д. 3) либо в электронной форме (через личный кабинет потребителя на сайте finombudsman.ru).
Частную жалобу Янулевича В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи В.Ю. Тараник
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
