Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Александровой Т. И., Александрову В. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 650000 руб. и судебных расходов в размере 9700 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Александровой Т. И., Александрова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в солидарном порядке произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 450000руб.
Взыскать с Александровой Т. И., Александрова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в долевом порядке в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, в размере 7700 руб., по 3850 руб. с каждого ответчика.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к <...> о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") обратилось в суд с иском к Александровой Т.И., Александрову В.В., <...> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 650000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате пожара, произошедшего 24 октября 2017 года, были уничтожены квартира и имущество, находящееся в ней, принадлежащие <...> и застрахованные по договору комплексного страхования строений и домашнего имущества в ООО "Зетта Страхование". Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем <...> <дата> года рождения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 650000 руб., которое в порядке суброгации просила взыскать с ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное уменьшение судом взыскиваемой суммы ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку правовых оснований для этого не имелось.
Заслушав объяснения представителя ООО "Зетта Страхование" Пуртовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2017 года между ООО "Зетта Страхование" и <...>. заключен договор комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, предметом которого является квартира N , расположенная по адресу: <адрес> и имущество, указанное в приложении к настоящему договору. Страховая сумма по договору составила 650000руб., страховая премия уплачена в размере 4150 руб. Срок действия договора с 20января 2017 года по 19 января 2018 года.
24 октября 2017 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено строение двухквартирного деревянного жилого дома (сгорела крыша дома, веранды квартир, квартиры выгорели изнутри), сгорело все домашнее имущество жильцов дома.
Собственниками квартир в указанном доме являются <...> и Александрова Т.И. (квартира N ).
Виновным в возникновении пожара является несовершеннолетний <...> <дата> года рождения, допустивший неосторожное обращение с огнем, повлекшее возникновение пожара и уничтожение имущества своей семьи и чужого имущества.
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Килемарского и Юринского муниципальных районов от 1 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара двухквартирного жилого дома, произошедшего 24 октября 2017 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии несовершеннолетнего <...> состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ООО "Зетта Страхование" признало данный случай страховым и выплатило <...> страховое возмещение в размере 650000руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что на момент возникновения пожара <...> не достиг возраста 14 лет; к ООО "Зетта Страхование" перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчиков, являющихся законными представителями <...> виновного в произошедшем пожаре, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что причиной пожара явились неосторожные действия <...> учитывая имущественное положение ответчиков, в частности то обстоятельство, что Александров В.В. официально не трудоустроен, ежемесячный доход Александровой Т.И. составляет 17000 руб., она оплачивает ежемесячно платежи за найм жилого помещения, в котором проживает с несовершеннолетними детьми после пожара, а также платежи по ранее заключенным кредитным договорам, наличие на иждивении у ответчиков двух несовершеннолетних детей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию с ответчиков размера возмещения вреда до 450000 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, устанавливающего право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку реализованное судом право уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчиков вреда направлено на установление баланса интересов сторон спорного правоотношения и нормам действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
