Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года №33-194/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-194/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО15-А.
судей ФИО14, Вагапова М.А.
при секретаре: ФИО8
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО17 Хавы, ФИО2, Юсупова Абдул-Вахаба Абдулаевича, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартан Парк", администрации Урус-Мартановского муниципального района и ФИО4-Ахмедовне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам администрации Урус-Мартановского муниципального района и ФИО4-А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлению прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12 на частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО4-А., ФИО1, ФИО16, ФИО2, Юсупова А-В.А., ФИО3, а также ФИО10, представляющего интересы Юсупова А-В.А. и ФИО3, заключение прокурора ФИО9, полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные частично удовлетворены заявленные ФИО1, ФИО17 Хавой, ФИО2, Юсуповым Абдул-Вахабом Абдулаевичем, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартан Парк", администрации Урус-Мартановского муниципального района и ФИО4-Ахмедовне требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Судом постановлено признать договор аренды земельного участка площадью 11.800 квадратных метров N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью "Мартан Парк", ничтожным, а распоряжение главы администрации Урус-Мартановского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Мартан Парк" - незаконным.
Истребовать у ФИО4-Магомедовны в пользу:
- ФИО1 из земельного участка N земельный участок с площадью пересечения 808,25 квадратных метров, из земельного участка N земельный участок с площадью пересечения 588,41 квадратных метров, из земельного участка N земельные участки с площадью пересечения 1073,98 квадратных метров и 699,25 квадратных метров;
- ФИО3 из земельного участка N земельный участок с площадью пересечения 385,27 квадратных метров.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартан Парк" N и администрации Урус-Мартановского муниципального района солидарно в пользу ФИО1, ФИО17 Хавы, ФИО5, Юсупова Абдул-Вахаба Абдулаевича, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 (шесть тысяч) рублей каждому.
Взыскать с ФИО4-Магомедовны расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 - 13 864 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, ФИО3 - 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля.
В апелляционных жалобах ФИО4-А. и представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО11 просят названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение судом первой инстанции вынесено в отсутствие представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики в связи с чем он оказался лишенным возможности заявить о применении срока исковой давности.
В своем представлении прокурор <адрес> Чеченской Республики ФИО12 просит частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Чеченской Республики отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Между тем, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда, в его резолютивной части допущена описка в написании отчества ответчика ФИО4-Ахмедовны, вместо "ФИО6-Ахмедовна" указано "ФИО6-Магомедовна".
Суд в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Абзацем 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционные жалобы администрации Урус-Мартановского муниципального района и ФИО4-А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12 на частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Чеченской Республики приняты к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия находит судебное разбирательство по апелляционной жалобе подлежащим отложению с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить апелляционное рассмотрение апелляционных жалоб администрации Урус-Мартановского муниципального района и ФИО4-А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также представления прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12 на частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Чеченской Республики, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: ФИО15-А.
Судьи: ФИО14, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка