Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-194/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В., Кравцовой Е.А.
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зантмана А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зантман А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард о признании приказа N 105-лс от 22 августа 2018 года и записи в трудовой книжке N43 от 30 июля 2018 года недействительными, возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку об увольнении с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год, взыскании среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, единовременной выплаты и материальной помощи, признании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года отменено решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и принято новое решение, которым на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город возложена обязанность расторгнуть трудовой договор N 6 от 2 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, внести в трудовую книжку Зантмана А. В. запись о его увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, взыскать с департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 536 029 руб. 30 коп. В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года оставлено без изменения.
Как указывает истец, после предъявления исполнительного листа в порядке исполнения судебного постановления, 22.08.2018 ответчиком издан приказ N 105-лс "О внесении изменений в приказ "Об увольнении Зантмана А.В." от 15.02.2018 N14-ЛС. Поскольку в данном приказе содержится много неточностей, неполноты формулировок, отсутствует решение об оплате дней вынужденного прогула за период с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года, просил признать его недействительным, как и запись N43 от 30 июля 2018 года в его трудовой книжке, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменений в трудовую книжку, в части изменения даты увольнения.
В случае принятия судом решения по настоящему делу после 29.10.2018 года, просил обязать ответчика дополнительно предоставить очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня вторая часть очередного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренная графиком отпусков работников ответчика в редакции декабря 2017 года на 2018 года), то есть объединить первую и вторую часть очередного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренных графиком отпусков ответчика в редакции декабря 2017 года на 2018 год.
При удовлетворении требований о предоставлении ему отпуска, просил обязать ответчика выплатить ему единовременную выплату и материальную помощь, предусмотренные Решением Городской Думы МО г. Салехард от 18.09.2015 года N 66. При удовлетворении указанных требований о предоставлении истцу отпуска в натуре, в соответствии с положениями ст.394 и ст.123 ТК РФ, просил признать суд дату 30.07.2018 года увольнения истца незаконной и определить дату его увольнения датой, определяемой как дата принятия решения суда по настоящему делю плюс 70 календарных пней, предоставляемого истцу отпуска согласно графика отпусков в редакции декабря 2017 года на 2018 год,
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ просил признать период времени с 31.07.2018 года до даты принятия решения суда по настоящему делу вынужденным прогулом, с возложением на ответчика обязанности по выплате компенсации за период вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 4 917 рублей 70 копеек за весь период вынужденного прогула, взыскать с ответчика денежную компенсации морального вреда 301 354 руб.
В судебном заседании истец Зантман А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчика Никифоров А.В., Киселева Е.А. иск не признали.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования. С департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард в пользу Зантмана А.В. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, в бюджет МО г.Салехард - государственная пошлина в сумме 300 рублей.
С решением суда не согласен истец Зантман А.В., который в апелляционной жалобе просит решение об отказе в иске отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард Никифоров А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика Никифоров А.В. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее ФЗ N 25-ФЗ) предусмотрено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно статье 10 ФЗ N 25-ФЗ, муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.
К дополнительным гарантиям, установленным для муниципальных служащих по сравнению лицами, исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, в частности, относятся установленные статьей 21 Федерального закона N 25-ФЗ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 10 календарных дней), а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, установленные ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ медицинское обслуживание муниципального служащего и членов его семьи, в том числе после выхода муниципального служащего на пенсию; пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей; обязательное государственное страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу муниципального служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей; обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения муниципальным служащим муниципальной службы или после ее прекращения, но наступивших в связи с исполнением им должностных обязанностей; защита муниципального служащего и членов его семьи от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей в случаях, порядке и на условиях, установленных федеральными законами; гарантии в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленных ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ в частности в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года признан незаконным приказ Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард от 15 февраля 2018 года N14-лс "Об увольнении Зантмана А.В.", приказ от 16 февраля 2018 года N15-лс "О внесении изменений в приказ от 15.02.2018 года N14-лс "Об увольнении Зантмана А.В." в части оснований и причин увольнения, указав основания и причины увольнения: Расторгнуть трудовой договор N6 от 2 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации; на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард возложена обязанность выплатить Зантману А.В. выходное пособие в соответствии с положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, признать запись N41 в трудовой книжке Зантмана А.В. недействительной; внести в трудовую книжку Зантмана А.В. запись о его увольнении в соответствии с формулировкой увольнения изложенную судом выше: трудовой договор с муниципальным служащим N6 от 2 мая 2012 года расторгнут, уволен с замещаемой должности муниципальной службы заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации, взыскано в пользу Зантмана А.В. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении требований иска о взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, постановлено отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и принято новое решение, которым на департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город возложена обязанность расторгнуть трудовой договор N6 от 2 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, внести в трудовую книжку Зантмана А. В. запись о его увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, взыскан с департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 536 029 руб. 30 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки ошибочной позиции истца, изложенной в иске и в жалобе, установленными в судебных постановлениях обстоятельствами подтвержден факт прекращения трудовых отношений истца с ответчиком с 30 июля 2018 года.
В рассматриваемом случае прекращение между сторонами дела трудовых отношений установлено указанными преюдициальными судебными актами.
Доводы истца об обратном и требования изменить дату увольнения на иную противоречат обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае истец фактически не согласен с ранее принятыми судебными актами, тогда как такое несогласие влечет их обжалование, а не предъявление нового иска.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, отмененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года.
Судом установлено, что после предъявления Зантман А.В. исполнительного листа в порядке исполнения судебного постановления, 22.08.2018 года ответчиком издан приказ N105-лс "О внесении изменений в приказ "Об увольнении Зантмана А.В." от 15.02.2018 года N14-ЛС, трудовой договор с ним расторгнут, формулировка увольнения изменена на п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска с последующим их перерасчетом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены, при этом судебные актами подтвержден обоснованный отказ истцу в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в натуре, суд правомерно отказал в удовлетворении требований иска в части предоставления Зантману А.В. отпуска по графику отпусков на 2018 год, поскольку уволенному работнику отпуск предоставлен быть не может, механизм правовой защиты здесь иной.
Рассматривая требования о признании приказа N105-лс от 22 августа 2018 года и записи в трудовой книжке N43 от 30 июля 2018 года недействительными, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил, что оспариваемый истцом приказ, как и запись в трудовой книжке об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, произведены ответчиком в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в строгом соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
При этом, суд обосновано указал, что поскольку требования истца об определении даты окончания вынужденного прогула, датой принятия решения по настоящему делу, выплате среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку об увольнении датой принятия решения суда производны от требований о предоставлении отпуска в натуре, они удовлетворению не подлежат.
Порядок оплаты труда муниципального служащего регулируется Решением Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N66 "Об утверждении Положения о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард" (вместе с "Порядком установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы", "Порядком выплаты премий муниципальным служащим за выполнение особо важных и сложных заданий", "Порядком начисления и выплаты премии по итогам работы", "Порядком выплаты иных выплат материального поощрения") в соответствии со ст. 2.1 которого денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад); ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы (далее - оклад за классный чин); ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, которые определены федеральным законодательством; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Порядок оплаты труда лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления регулируется Постановлением Администрации МО город Салехард от 29.12.2016 N 811 "Об утверждении Положения об оплате труда работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности Администрации муниципального образования город Салехард и ее структурных подразделений с правами юридического лица" (вместе с "Порядком выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности Администрации муниципального образования город Салехард и ее структурных подразделений", "Порядком установления ежемесячной надбавки за сложный и напряженный труд", "Порядком выплаты премий работникам за выполнение особо важных и сложных заданий", "Порядком начисления и выплаты премии по итогам работы", "Порядком выплаты иных выплат материального поощрения") в соответствии с п. 2.1. которого оплата труда работников состоит из: месячного должностного оклада работника (далее - должностной оклад); ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложный и напряженный труд; ежемесячная премия по результатам работы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определенных федеральным законодательством; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда.
Таким образом, приведенными нормативно-правовыми актами предусмотрен различный порядок оплаты труда муниципальных служащих и лиц, не относящихся к должностям муниципальной службы.
Согласно п.п. 8.1, 8.2 и 8.3 раздела 8 Положения об оплате труда муниципальных служащих, утвержденнымРешением Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N 66, муниципальному служащему на основании его личного заявления производится единовременная выплата в размере двухмесячного денежного содержания при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск один раз в календарном году независимо от периода использования отпуска и его продолжительности (п. 8.2 Положения). Данная выплата выплачивается муниципальному служащему на дату начала отпуска один раз в календарном году при предоставлении одной из частей указанного отпуска по выбору муниципального служащего, о чем он указывает в своем заявлении.
Согласно п.9.1-1 раздела 9 Положения материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается муниципальному служащему один раз в календарном году на дату начала отпуска. В случае разделения отпуска на части материальная помощь выплачивается при предоставлении одной из частей отпуска по выбору муниципального служащего. Основанием для выплаты материальной помощи также является письменное заявление муниципального служащего.
Для получения единовременной выплаты и материальной помощи необходим ряд условий, в частности, предоставление ежегодного отпуска и подача соответствующего заявления на их выплату.
Установив, что в 2018 году истцу отпуск не предоставлялся, при увольнении ему была выплачена денежная компенсация за весь период неиспользованного отпуска, при этом до даты увольнения заявления о предоставлении отпуска с единовременной выплатой и материальной помощью при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренные Положением о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда платы труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард, утвержденные Решением Городского Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N66, им ответчику не подавались, трудовые отношения сторон прекращены, суд правомерно отказал во взыскании указанных в исковом заявлении выплат.
Кроме того, поскольку компенсация за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула в размере 182 266 руб. 10 коп. выплачена ответчиком в рамках производства настоящего гражданского дела до принятия судом решения, что подтверждается платежным поручением N6063 от 17.10.2018 г., суд правомерно отказал в данной части исковых требований.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом допущенных нарушений работодателем трудовых прав истца, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение, фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.21,237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,соответствующего требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку иных доказательств нарушения трудовых прав, изложенных в исковом заявлении и установленных ранее судебными постановлениями, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение, в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, не имеется.
Положения части 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в рамках установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, применению не подлежат.
Учитывая, что Департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехарда является самостоятельным юридическим лицом, в силу п. 1.7 Положения о Департаменте имеет обособленное имущество в оперативном управлении, отдельную бюджетную смету, лицевые счета, суд правомерно взыскал государственную пошлину в доход бюджета МО г.Салехард, с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, полно, всесторонне, и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка