Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19415/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Бондаренко Т.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майоровой Д. Д. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП "Расчетный центр" к Шашкиной Н. Б., Шашкину С. Л., Майорову М. Д., Майоровой Д. Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
МУП "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Шашкиной Н.Б., Шашкину С.Л., Майорову М.Д., Майоровой Д.Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
Требования мотивированы тем, что Майоров Д.Б. является нанимателем <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус 2. Шашкина Н.Б., Шашкин С.Л., Майоров М.Д., Майорова Д.Д. являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В иске указано, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 194 098 руб. 13 коп.
<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению МУП "Расчетный центр" о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Определением судьи от <данные изъяты> указанный судебный приказ отменен.
Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель Майоровой Д.Д. исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МУП "Расчетный центр" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Шашкиной Н.Б., Шашкина С.Л., Майорова М.Д., Майоровой Д.Д. задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> сумме 194 098 руб.13 коп., пени в сумме 5 000 руб.
Взыскал солидарно с Шашкиной Н.Б., Шашкина С.Л., Майорова М.Д., Майоровой Д.Д. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 5 181 руб. 96 коп.
Дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты> суд дополнил резолютивную часть решения суда, определить период взыскания задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Майорова Д.Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания долга по оплате коммунальных платежей с Майоровой Д.Д., Майорова М.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора в части взыскания долга по оплате коммунальных платежей с Майоровой Д.Д., Майорова М.Д, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой Д. Д., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
