Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-19413/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Полиновой Т.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Зубковой Е. Г. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербург от <дата> о возвращении частной жалобы на определение суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от <дата> без движения по гражданскому делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Н.Д. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зубковой Е.Г., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать Зубкову Е.Г. нечинить истцу препятствий в пользовании 1/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование Павлова Н.Д. комнату, площадью 21,10 м2.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Павлова Н.Д. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, а именно:

определить в пользование Павлова Н.Д. комнату, площадью 21,10 м2;

определить в пользование Зубковой Е.Г. комнату, площадью 27,20 м2, и комнату, площадью 19,30 м2.

Взыскать с Зубковой Е.Г. в пользу Павлова Н.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

<дата> от Зубковой Е.Г. поступила краткая апелляционная жалоба на постановленное решение суда от <дата>, которая определением от <дата> была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, <дата> Зубкова Е.Г. представила частную жалобу, которая определением суда от <дата> была возвращена заявителю применительно к требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная за пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, Зубкова Е.Г. представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы на определение от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств спора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные разъяснения даны в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Зубковой Е.Г. на определение от <дата> суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт о возвращении частной жалобы Зубковой Е.Г. на определение суда от <дата>, так же указал, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представленная частная жалоба не содержала.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из текста представленной Зубковой Е.Г. частной жалобы на определение суда от <дата> (л.д. 83-84), следует, что в ней фактически содержалось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующей частной жалобы, поскольку в данном документе приведены обстоятельства, которые Зубкова Е.Г. полагает заслуживающими внимания при рассмотрении вопроса относительно пропуска срока подачи жалобы (ссылки на то, что судебный акт от <дата> фактически был выслан в адрес заявителя посредством почтовой связи только <дата>).

Вместе с тем, суд первой инстанции данное обстоятельство не усмотрел в качестве надлежащей процессуальной формы обращения с заявлением о восстановлении срока, однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 112 не содержит требований о необходимости составления заявления в виде отдельного документа.

Поскольку, из буквального толкования текста частной жалобы Зубковой Е.Г. на определение суда от <дата> усматривается наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения указанной частной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления Зубковой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка