Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-19413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Микрозайм" к Загорулько Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Загорулько Ольги Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания "Микрозайм" обратилось в суд с иском к Загорулько О.В. о взыскании задолженности по договору займа N от 05 апреля 2019 года: сумму основного долга по займу в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с 06 апреля 2019 года по

18 сентября 2019 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года Загорулько О.В. и ООО МКК "Микрозайм" заключили договор займа, согласно которому ответчик получил от ООО МКК "Микрозайм" заём в размере

<...> руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования на срок до 05 мая 2019 года. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. По состоянию на 31 июля 2020 года общая сумма долга составляет <...> руб., которая включает в себя сумму займа в размере <...> руб., сумму начисленных процентов за пользование займом за период с 06 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере <...> руб. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от

20 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Загорулько О.В. в пользу ООО Микрокредитная компания "Микрозайм" сумму долга по договору займа от 05 апреля 2019 года N в размере <...> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб., телеграфные расходы <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Загорулько О.В. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания штрафных санкций. В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, необоснованно завышена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 05 апреля 2019 года Загорулько О.В. и

ООО МКК "Микрозайм" заключен договор займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере <...> руб. под 1,5% сроком до 05 мая 2019 года.

Денежные средства в размере 15000 руб. получены заёмщиком 05 апреля 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 апреля 2019 года.Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому, по состоянию на 31 июля 2020 года общая сумма долга составляет <...> руб., которая включает в себя сумму займа в размере

<...> руб., сумму начисленных процентов за пользование займом за период с 06 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере <...> руб.Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <...> рублей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального законома от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,5% в день, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов, начисленных на просроченный основной долг необходимо снизить с <...> руб. до <...> руб.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов по оплате госпошлины с <...> руб. до <...> руб. <...> коп.Исходя из совокупности представленных по настоящему делу доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года подлежащим изменению в части процентов, начисленных на просроченный основной долг.Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Загорулько Ольги Валерьевны в пользу ООО Микрокредитная компания "Микрозайм" задолженность по договору займа в размере

<...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей; проценты за пользование займом - <...> рублей.

Взыскать с Загорулько Ольги Валерьевны в пользу ООО Микрокредитная компания "Микрозайм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Внуков Д.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка