Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1941/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой Дубровского Александра Александровича на определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Кикоть Т.О., Шекиной С.С., Иванова А.В., Бельковой Е.А., Селезнева В.А. С ИП Виноградовой Н.В. в пользу Бельковой Е.А. и Иванова А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда по 2000 руб. каждому. Суд обязал ИП Виноградову Н.В. не осуществлять с фасадной стороны дома N по ... погрузку и выгрузку товара; признал недействительными решения по вопросам N 3, 4, 5, оформленные протоколом от 08.11.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по ...; обязал Дубровского А.А. - собственника нежилого помещения, бывшая квартира N, демонтировать пристройку в виде крыльца, со стороны фасада дома N по ..., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; ИП Виноградову Н.В. - демонтировать светодиодное панно, размещенное на фасаде дома N по ..., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

19.11.2020 путем почтового отправления ответчиком Дубровским А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, жалоба зарегистрирована в суде 24.11.2020.

Определением судьи от 24.11.2020 апелляционная жалоба Дубровского А.А. возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Дубровский А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на необходимость исчисления срока на апелляционное обжалование с 21.10.2020, поскольку именно в этот день копия мотивированного решения суда была получена его представителем Шматко А.А., поэтому считает, что апелляционная жалоба была подана в предусмотренный законом срок.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 28.09.2020 (т. 7 л.д. 174-178), в данном судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда принимал участие ответчик Дубровский А.А. и его представитель по доверенности Шматко А.А. Согласно протоколу судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъяснено право получения мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Из справочного листа по гражданскому делу N 2-18/2020, содержащегося в т. 1, усматривается, что мотивированное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.09.2020 изготовлено судом в окончательной форме 05.10.2020.

Апелляционная жалоба была сдана ответчиком Дубровским А.А. в отделение почтовой связи для отправки в суд 19.11.2020 (т. 7 л.д. 204-222), поступила в суд 24.11.2020, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, который истекал 05.11.2020.

Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, суд первой инстанции исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на апелляционное обжалование с 21.10.2020 (с момента получения копии мотивированного оспариваемого судебного акта представителем ответчика Дубровского А.А. по доверенности Шматко А.А.) основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Доводы о получении копии решения по истечении срока обжалования, в подтверждение чего заявителем к частной жалобе приложена копия конверта (т. 8 л.д. 35), на существовавшие в этот период ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могут являться основанием к восстановлению срока на обжалование, однако, как установлено выше, ответчик при подаче апелляционной жалобы, направленной в суд 19.11.2020 (т. 7 л.д. 204-222), ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

При этом суд отмечает, что после вынесения обжалуемого определения от Дубровского А.А. проступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 8 л.д. 17-19), которое подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 112 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дубровского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка