Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-1941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Отказать в части иска о взыскании неустойки в размере 45512 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета МО "Теучежский район" Республики Адыгея в размере 3200 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 145 512 руб. за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. управляя автомобилем марки ВАЗ 21099. г/н N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ-520, г/н N, который принадлежавший ФИО2 А.Р. на праве собственности.

Виновность ФИО7 в совершении ДТП.установлена административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Р. направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ в выплате не направила, в связи с чем, ФИО2 А.Р. был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение N, в котором определена стоимость устранения дефектов ТС марки БМВ-520, г/н N в размере 309 600,00 рублей.

Посчитав, действия ПАО СК "Росгосстрах" незаконными и необоснованными. ФИО2 А.Р. обратился в Теучежский районный суд за восстановлением своего нарушенного права.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.Р., либо снизить неустойку до разумных пределов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. управляя автомобилем марки ВАЗ 21099. г/н N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ-520, г/н N, который принадлежавший ФИО2 А.Р. на праве собственности.

ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ в выплате не направила, в связи с чем ФИО2 А.Р. обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость устранения дефектов ТС марки БМВ-520, г/н N составляет 309 600 рублей.

Решением Теучежского районного суда от 01.08.2017г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 309 600 рублей. Также была взыскана сумма неустойки в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно инкассового поручения Nобязательства страховщиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с чем период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для суда обязательное значение, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Судом первой инстанции сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снижена до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В то же время суд вправе снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты изменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка