Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1941/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1941/2021
от 29 апреля 2021 года N 33-1941/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" Разумняка И.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс", общество) обратилось в суд с иском к Милковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа N... от <ДАТА>.
Определением судьи от 08 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до
<ДАТА>. Истцу предложено представить в суд: надлежащий расчет задолженности, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (с приложением описи вложения к отправляемой почтовой корреспонденции).
05 марта 2021 года судьей принято определение, которым исковое заявление общества возвращено в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения, разъяснено право подачи заявления повторно после устранения недостатков.
В частной жалобе представитель ООО МКК "ЗаймРесурс" Разумняк И.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить. Указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Обществом в адрес ответчика с сопроводительным письмом посредством почтового отправления направлено исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком акционерного общества "Почта России" (далее АО "Почта России") с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить факт отправления.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу о его отмене.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО МКК "ЗаймРесурс" не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.
Согласно абзацу 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
В качестве документа, подтверждающего факт направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, истцом представлен кассовый чек АО "Почта России" с указанием почтового идентификатора об отправке почтовой корреспонденции ..., отражающий индекс получателя и наименование самого адресата, позволяющего отследить почтовое отправление.
Расчет задолженности, подписанный представителем истца, был приложен к исковому заявлению (л.д. 17), что соответствует требованиям, установленным в абзаце 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО МКК "ЗаймРесурс" без движения и последующего его возвращения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года отменить.
Направить материал N... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" к Милковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа N... от <ДАТА> в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
