Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1239/2020 по иску Рожкова А.И. к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконными увольнения, заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Рожкова А.И. Кругловой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Рожков А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ВС ЛУ МВД РФ на транспорте, в обоснование которого указал, что с марта 2019 года проходил службу в линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский в должности (данные изъяты) с июля 2019 года. Приказом N 28/ л/с от 19 февраля 2020 года уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 при проведении служебной проверки документально не подтверждены дата и время совершения проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника. В то время как он не имеет ни одного взыскания и за столь небольшой промежуток времени 1 поощрение. В обжалуемом приказе об увольнении не содержится сведений, в чем выразился проступок, порочащий честь сотрудника. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Рожков А.И. просил суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 19 февраля 2020 года, приказ N 28 л/с от 19 февраля 2020 года об увольнении; восстановить его на службе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 138 руб., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2020 года в размере 4 610,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Круглова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с вынесенным решением суда, приводит доводы аналогичные доводам уточненного иска, ссылаясь на то, что истец уволен по результатам служебной проверки, которая фактически не была проведена; процитированные протоколы и постановления не отражают реальную картину проступка, совершенного Рожковым А.И.; приказ об увольнении не содержит сведений, в чем выразился проступок, порочащий честь сотрудника ОВД; при проведении служебной проверки документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника; проект заключения по результатам служебной проверки не согласовывался кадровым и правовым подразделениями МВД РФ; сотрудник, проводивший в отношении истца служебную проверку, признал Рожкова А.И. виновным в совершении административного правонарушении, не имея на то оснований, так как признавать человека виновным может только суд; приобщенные к материалам служебной проверки показания сотрудников ДПС, а также сотрудника Б., которые не отражены в заключении служебной проверки. Полагает, что при определении вида дисциплинарного взыскания не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения. Настаивает на том, что ответчиком не представлено доказательств, что своими действиями Рожков А.И. опорочил честь сотрудника ОВД, нанес ущерб авторитету ОВД в целом, от его действий наступили какие-либо существенные последствия.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Иркутской транспортной прокуратуры.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Кругловой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ленинского районного суда г. Иркутска.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются, в том числе специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеприведенными специальными нормативными актами.
В соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Статьей 49 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (части 1 статьи 47 Федерального закона).
Согласно статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено, что с 29 марта 2019 года Рожков А.И. проходил службу в Линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский, в должности (данные изъяты) с июля 2019 года.
Приказом N 28 л/с от 19 февраля 2020 года Рожков А.И. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное 19 февраля 2020 года, по результатам которой установлено, что 18 февраля 2020 года Рожков А.И. во вне служебное время управлял автомобилем (данные изъяты), принадлежащим Большаковой Е.А. с заведомо подложными государственными номерами (данные изъяты), а также имел технические неисправности в виде обвеса кузова и наличия тонированной пленки на передних боковых окнах.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рожковым А.И. требований, поскольку условия для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.
При этом положения статей 51 и 52 Федерального закона N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 115).
Учитывая правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Рожкова А.И. на службе не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы на нарушение процедуры увольнения, являются несостоятельными.
Основанием для увольнения истца со службы и расторжения с ним контракта послужило заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что 18 февраля 2020 года Рожков А.И. управлял транспортным средством, с заведомо подложным государственным регистрационным номером и оборудованным с нарушениями установленных требований.
Учитывая положения Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", исходя из особого статуса сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать любые правонарушения и преступления со стороны третьих лиц, Рожков А.И. нарушил добровольно принятые на себя обязательства и ограничения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ответчик обоснованно применил к нему такой вид дисциплинарной ответственности как увольнение со службы.
Перед применением дисциплинарного взыскания у истца по факту, по которому проводилась служебная проверка, затребовано объяснение в письменной форме (л.д. 116). В установленном законом порядке заключение служебной проверки Рожковым А.И. не оспорено.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
