Определение Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1941/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1941/2020







12 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Середкина Владимира Алексеевича на определение Боханского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-265/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Середкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
решением Боханского районного суда Иркутской области от 19.07.2019 по указанному гражданскому делу исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме, с ответчика Середкина В.А. взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.02.2016 в размере 646 931,98 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, Середкин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением суда от 15.10.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Середкину В.А. отказано.
02.12.2019 ответчиком Середкиным В.А. подана частная жалоба на указанное определение суда. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением копии определения.
Определением Боханского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года Середкину В.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В частной жалобе Середкин В.А. просит отменить определение суда, указывая в обоснование доводов жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, о том, что истец, зная его номер телефона, не известил его о подаче в суд иска, о наличии уважительных причин пропуска установленного срока для обжалования определения суда в связи с получением 19.07.2019 травмы и нахождением в больнице, о возврате судебного извещения ранее положенного срока, то есть, на 6-й день.
Письменных возражений на частую жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительным причинам.
Отказывая в удовлетворении заявления Середкина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.10.2019, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был им пропущен без уважительной на то причины, в то время, как копия определения ему своевременно была направлена 17.10.2019.
Как следует из материалов дела, определение суда от 15.10.2019 с учетом абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ могло быть обжаловано до 06.11.2019. Вместе с тем, частная жалоба Середкиным В.А. направлена в суд 25.11.2019, поступила 02.12.2019.
Суд верно указал, что Середкин В.А., заявляя о восстановлении срока, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог своевременно реализовать свои процессуальные права.
Доводы заявителя о несвоевременном получении копии определения не заслуживают внимания, поскольку материалами дела подтверждается, что определение суда от 15.10.2019 направлялось судом Середкину В.А. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, и было возвращено обратно в суд с пометкой об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Середкина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Довод жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 171, 172).
Довод жалобы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как доказательств этому не представлено.
Подлежит отклонению и довод жалобы о сокрытии истцом от него сведений о подаче иска в суд, поскольку данный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем указанного процессуального срока.
В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Боханского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-265/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Середкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка