Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Бояринцева И.Н. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Бояринцева И.Н. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N N от 16 января 2019 года в сумме 118241 рубль 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 99 797 рублей 01 копейка; начисленные проценты - 16 965 рублей 81 копейка; штрафы и неустойки - 1 478 рублей 60 копеек.
Взыскать с Бояринцева И.Н. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" 3 564 рубля 83 копейки в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Бояринцеву И.Н. о взыскании денежных средств, указав, что 16.01.2019 стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N (далее - Соглашение), по которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 руб., под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Бояринцев И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов стороны предусмотрели начисление неустойки за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, стороны также предусмотрели начисление штрафа в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету истца задолженность Бояринцева И.Н. перед АО "Альфа-Банк" составляет 118241,42 руб. Истец просил взыскать с Бояринцева И.Н. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 16.01.2019 N N в сумме 118241,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 99797,01 руб.; начисленные проценты - 16965,81 руб.; штрафы и неустойки - 1478,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3564,83 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бояринцев И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере, просит вынести новое решение, снизив размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. Считает неустойку в размере 1478,60 руб. завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора было связано не с уклонением от погашения задолженности, а с наличием внезапно возникших объективных причин, сделавших невозможным дальнейшее надлежащее исполнение им своих обязательств. Указывает, что у него имеются задолженности по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях, а его доход не позволяет оплачивать задолженность, так как не остается прожиточного минимума.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.01.2019 Бояринцевым И.Н. в АО "Альфа-Банк" было подано анкета-заявление на получение кредитной карты, заявка N N (л.д.20, 25).
16.01.2019 Бояринцев И.Н. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита N N от 16 января 2019 года и дополнительное соглашение к ним, заявление на выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк". В заявлении Бояринцев И.Н. выразил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, обязуется выполнять условия данного договора. Подтвердил свое ознакомление и выразил согласие с Тарифами АО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании. Лимит кредитования - 100 000 рублей, полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа составляет 39,99 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от 16.01.2019 погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.д.23-24, 26).
16.01.2019 Бояринцев И.Н. получил в АО "Альфа-Банк" кредитную карту "VISA Classic" (л.д.26 об.).
Согласно п.8.1 Общих условий договора, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (л.д.30-32 ).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2019 составила 118241,42 руб., из которых просроченный долг по кредиту - 99797,01 руб., просроченные проценты за период с 16.01.2019 по 04.07.2019 - 16965,81 руб., неустойка за этот же период - 1478,60 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24.09.2019 о взыскании с Бояринцева И.Н. задолженности по соглашению о кредитовании от 16.01.2019 N за период с 05.04.2019 по 04.07.2019 отменен определением мирового судьи от 03.10.2019 по заявлению Бояринцева И.Н. (л.д.15).
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Бояринцев И.Н. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" в части задолженности по основному долгу на сумму 99797,01 руб. и начисленным процентам в размере 16965,81 руб. полностью признал, согласившись с представленными расчетами (л.д.48).
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 421, 432, 435, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и признание ответчиком иска в части задолженности по основному долгу и процентам, пришел к выводу о взыскании с Бояринцева И.Н. в пользу ОАО "Альфа-Банк" суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в предъявленном размере, а также судебных расходов.
В данной части решение суда не обжалуется.
Оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки суд не усмотрел, постановив о взыскании неустойки в заявленной сумме - 1478,60 руб.
Доводы жалобы о снижении размера взысканной неустойки судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условие правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ, п. 75 Постановления N 7)
Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора за период с 16.01.2019 по 04.07.2019.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя о несоразмерности начисленной истцом неустойки, ответчик Бояринцев И.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения им обязательства.
Ввиду изложенного, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, длительности периода просрочки возврата кредита, суммы задолженности, периода начисления неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что размер начисленной штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение просрочки погашения кредита произошло вследствие возникновения объективных причин, которые привели к ухудшению материального положения ответчика, не являются основанием для освобождения его от последствий нарушения принятых на себя обязательств, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
