Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1941/2020
21 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-293/2020 по иску Ушаковой С.В. к Ушаковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество
по апелляционной жалобе Ушаковой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Ушаковой С.В. к Ушаковой Т.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество, удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Ушаковой С.В. после смерти отца У.В.В., умершего 24 апреля 2019г.
Признать за Ушаковой С.В. право собственности в порядке наследования на имущество:
- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение (гараж) в литере А, площадью 22 кв.м, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 32 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с Ушаковой Т.В. в пользу Ушаковой С.В. возврат государственной пошлины 8700 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Ушаковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ушаковой С.В. и ее представителя Лисуновой Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ушакова С.В. обратилась в суд с иском к Ушаковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 апреля 2019 г. умер ее отец У.В.В., после смерти которого открылось наследство:1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;гараж и земельный участок под ним по адресу: <адрес>;денежные средства в ПАО "Сбербанк России" в виде неполученной пенсии.
При жизни отец составил завещание, согласно которому оставшееся после его смерти имущество должно перейти ей в собственность.
Таким образом, она является единственной наследницей Ушакова В.В. по завещанию.
В установленный законом срок она вступила во владение наследственным имуществом, а также произвела за свой счет расходы на его содержание.
Так, сразу же после смерти отца стала пользоваться гаражом по адресу: <адрес>, хранить там свои вещи, погасила долг по взносам на его содержание.
Кроме того, забрала некоторые документы и личные вещи, оставшиеся после смерти отца.
В то же время, в шестимесячный срок к нотариусу она не обратилась, свидетельство о праве на наследство не получила.
На основании изложенного просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, установить факт принятия ею наследства после смерти отца У.В.В..; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти У.В.В. на следующее имущество:1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 68,6кв.м, этаж 9, адрес объекта: <адрес>;нежилое помещение (гараж) в литере А, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 32 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>;денежные средства в ПАО "Сбербанк России", находящиеся на счете N.
Впоследствии Ушакова С.В. отказалась от иска в части признания за ней права собственности на денежные средства в ПАО "Сбербанк России", находящиеся на счете N, отказ от иска в части принят судом и определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2020 г. производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части Ушакова С.В. заявленные требования поддержала.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ушакова Т.В. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о фактическом принятии наследства Ушаковой С.В., ссылаясь на то, что достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец фактически вступила во владение каким-либо имуществом, принадлежащим при жизни отцу Ушакову В.В., ею в нарушение требований процессуального закона не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Ушакова С.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что суд, правильно оценив представленные доказательства, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных ею требований, в связи с чем апелляционную жалобу Ушаковой Т.В. просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти Ушакова В.В.) было установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ (в вышеуказанной редакции) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1).
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4).
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Частью 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2019 г. умер У.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти N, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 35).
После смерти У.В.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;гаража и земельного участка под ним по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что Ушакова С.В. является родной дочерью У.В.В.., что следует из свидетельства о рождении N, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 7).
Наследницей У.В.В. по закону также является его дочь Ушакова Т.В., что следует из свидетельства о ее рождения, копия которого также имеется в материалах дела (л.д. 36 об.).
Из материалов дела следует, что У.В.В. при жизни составлено завещание N, согласно которому все имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, он завещает Ушаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).
Завещание удостоверено нотариусом г.Пензы П.Е.А.., зарегистрировано в реестре N.
Составленное У.В.В. завещание в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Л.Л.А. к имуществу умершего 24 апреля 2019 г. У.В.В.., проживающего по адресу: <адрес>, 1 октября 2019 г. с заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратилась его дочь Ушакова Т.В. (л.д. 36).
Ушакова С.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти У.В.В. не обратилась.
Свидетельство о праве на наследство после смерти У.В.В. кому-либо из наследников не выдано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ушакова С.В. ссылалась на то, что она, хотя в установленный законом шестимесячный срок не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но фактически приняла наследство после смерти отца У.В.В.., т.к. в течение одного месяца после его смерти забрала принадлежащие ему личные документы: свидетельство о рождении, военный билет, диплом о высшем образовании и другие, взяла в пользование часть принадлежащих ему вещей: зарядное устройство для аккумулятора, которое отдала своей знакомой Г.И.А.., колеса от принадлежащего ему ранее автомобиля, одно из которых отдала знакомому супруга Г.Е.Е..; пользуется принадлежащим ему гаражом: хранит в нем свои личные вещи; в октябре и декабре 2019 г. оплатила задолженность по взносам в ГСК.
Удовлетворяя заявленные Ушаковой С.В. требования, суд признал установленным, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца У.В.В.
При этом суд исходил из того, что факт принятия истцом наследства подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Е.Е., пояснившего, что супруг Ушаковой С.В. П.В.В. летом 2019 г. передал ему колеса от ранее принадлежавшей его тестю автомашины, П.В.В.., подтвердившего указанные обстоятельства, а также Г.И.А.., пояснившей, что в августе 2019 г. они с Ушаковой С.В. ездили в гараж <адрес>, в котором находилось зарядное устройство, а также принадлежащая истцу детская коляска.
Показания свидетелей суд посчитал достоверными, поскольку они, как указал суд, не противоречат другим имеющимся доказательствам, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена; кроме того, показания свидетелей подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями гаража <адрес>, принадлежавшего У.В.В.., из которых видно, что в данном помещении хранятся, в том числе, стройматериалы, лопата, пила, лом, колеса, велосипед, инструменты, сейф, удочки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оценивая как достоверные показания указанных выше свидетелей о том, что Ушакова С.В. вступила в фактическое пользование принадлежавшим У.В.В. гаражом по адресу: <адрес>, суд посчитал, что их показания подтверждены представленными в материалы дела фотографиями, на которых запечатлены спорный гараж и находящиеся в нем вещи, также принадлежавшие при жизни умершему.
Между тем, из приобщенных к материалам дела фотографий не представляется возможным установить, когда (при жизни или после смерти У.В.В..) они сделаны, адрес гаража и соответственно принадлежность его и находящегося в нем имущества умершему.
Согласно показаниям свидетеля Г.Е.Е. летом 2019 г. супруг Ушаковой С.В. П.В.В. передал ему в пользование колеса от машины своего тестя У.В.В.., которые находились в гараже <адрес>, который при жизни принадлежал отцу Ушаковой С.В., в гараже также находились: доски, удочки, шифоньер, другие колеса, кирпич.
Из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Г.И.А. следует, что 31 августа 2019 г. у нее возникла необходимость зарядить аккумулятор автомобиля, в связи с чем она стала обзванивать знакомых, в том числе обратилась к Ушаковой С.В., которая пояснила, что у нее имеется зарядное устройство, оставшееся от ее отца, умершего в 2019 г.; они вместе с Ушаковой С.В., ездили в гараж, который находится на <адрес>, в котором находилось зарядное устройство, также в гараже находились другие вещи, в том числе принадлежащая истцу детская коляска красно-сине-белого цвета.
Показания указанных свидетелей, по мнению судебной коллегии, не подтверждают принятие Ушаковой С.В. наследства, открывшегося после смерти ее отца, поскольку факт принадлежности колес, которые якобы были переданы Г.Е.Е.., и зарядного устройства, которым якобы пользовалась Г.И.А.., отцу истца Ушакову В.В. свидетелями не подтвержден, принадлежность движимого имущества умершему им известна только со слов самой Ушаковой С.В. и ее супруга П.В.В. который является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Не описаны свидетелями и индивидуально-определенные признаки якобы принадлежавшего умершему движимого имущества.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность имущества, на которое указали свидетели, умершему У.В.В.., истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно объяснениям самой Ушаковой С.В. в суде апелляционной инстанции свидетель Г.Е.Е. является другом их семьи, а свидетель Г.И.А. - ее давняя подруга, т.е. указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу истца, в связи с чем их показания, по мнению судебной коллегии, не могут являться достоверными доказательствами, а потому не подтверждают факт принятия Ушаковой С.В. наследства после смерти отца У.В.В.
Доводы Ушаковой С.В. о том, что она после смерти отца пользовалась спорным гаражом, хранила в нем свои вещи, судебная коллегия оценивает критически, поскольку согласно объяснениям самой Ушаковой С.В. в суде первой инстанции ключи от принадлежащего отцу гаража имелись у нее и при его жизни.
Доводы Ушаковой С.В. о том, что она несла расходы на содержание наследственного имущества, оплатив задолженность отца по оплате членских взносов, не подтверждают факт принятия ею наследства после смерти У.В.В.., а представленные ею в материалы дела квитанции ГСК "В" от 7 октября 2019 г. N 43 и от 3 декабря 2019 г. N 62 на сумму 1197 руб. и 2394 руб. соответственно (л.д. 69, 70) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку фактически платеж был внесен истцом не 7 октября 2019 г., а 7 ноября 2019 г., что подтверждено кассовым ордером от 7 ноября 2019 г. N 43, копия которого представлена в материалы дела, а также письменными объяснениями председателя ГСК "В" Х.И.М., согласно которым в квитанции N 43 ошибочно указана дата 7 октября 2019 г. вместо 7 ноября 2019 г., что было выявлено 7 ноября 2019 г., о чем Ушакова С.В. поставлена в известность с просьбой возвратить ошибочно выданную квитанцию, на что от нее был получен отказ (л.д. 97, 98).
Таким образом, внесение Ушаковой С.В. платежей в счет задолженности умершего У.В.В. по оплате членских взносов в ГСК осуществлено ею по истечении установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока, в связи с чем не может свидетельствовать о принятии ею наследства.
То обстоятельство, что Ушакова С.В. взяла личные документы умершего У.В.В. после его смерти, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, не может свидетельствовать о совершении ею действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в частности, о вступлении во владение и управление наследственным имуществом.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, истцом каких-либо достоверных доказательств в подтверждение факта принятия ею наследства после смерти отца У.В.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Ушаковой С.В. требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца У.В.В.., умершего 24 апреля 2019 г., и, как следствие, о признании за ней права собственности в порядке наследования на принадлежавшее наследодателю имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 68,6кв.м, этаж 9, адрес объекта: <адрес>;нежилого помещения (гаража) в литере А, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 32 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2).
Принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ушаковой С.В. к Ушаковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
