Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2019 года №33-1941/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-1941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Чуева А.В., Бабич В.Ю., Муравьева И.В., Сенюшкина Л.А., Курова В.В., Перепечко В.В., Комиссаровой В.А., Пововаровой Т.В. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2019 г., которым было отказано Муравьеву И.В., Чуеву А.В., Сенюшкину Л.А., Шеромовой Е.И., Курову В.В., Перепечко В.В., Пивоваровой Т.В., Бабич В.Ю., Комиссаровой В.А. в принятии искового заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г. N 1956 А, признании недостоверной записи в ЕГРЮЛ N 2197154077426, исключении из ЕГРЮЛ записи N 2197154077426 и которым было возвращено исковое заявление Муравьева И.В., Чуева А.В., Сенюшкина Л.А., Шеромовой Е.И., Курова В.В., Перепечко В.В., Пивоваровой Т.В., Бабич В.Ю., Комиссаровой В.А. к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу N 7 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСПК N 7 от 07.01.2019 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе об утверждении размера членских взносов на 2019 г. и об утверждении изменений в Устав.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Муравьев И.В., Чуев А.В., Сенюшкин Л.А., Шеромова Е.И., Куров В.В., Перепечко В.В., Пивоварова Т.В., Бабич В.Ю., Комиссарова В.А. обратились в суд с иском к гаражному специализированному потребительскому кооперативу N 7 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области о признании недействительным решения общего собрания членов ГСПК N 7 от 07.01.2019 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе об утверждении размера членских взносов на 2019 г. и об утверждении изменений в Устав; признании незаконными действий гаражного кооператива по предоставлению в регистрирующий орган заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, протокола N 1 общего собрания членов гаражного кооператива N 7 от 07.01.2019 г., новой редакции Устава; признании изменения в Устав гаражного потребительского кооператива N 7, утвержденных на общем собрании кооператива от 07.01.2019 г. недействительным; признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2197154077426; признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС N 10 по Тульской области от 13 февраля 2019 г. N 1956А, исключении из ЕГРЮЛ записи N 2197154077426.
Определением от 26 апреля 2019 г. было отказано Муравьеву И.В., Чуеву А.В., Сенюшкину Л.А., Шеромовой Е.И., Курову В.В., Перепечко В.В., Пивоваровой Т.В., Бабич В.Ю., Комиссаровой В.А. в принятии исковых требований о признании недействительным решения СМФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г. N 1956 А, признании недостоверной записи в ЕГРЮЛ N 2197154077426, исключении из ЕГРЮЛ записи N 2197154077426 и возвращено исковое заявление Муравьева И.В., Чуева А.В., Сенюшкина Л.А., Шеромовой Е.И., Курова В.В., Перепечко В.В., Пивоваровой Т.В., Бабич В.Ю., Комиссаровой В.А. к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу N 7 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСПК N 7 от 07.01.2019 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе об утверждении размера членских взносов на 2019 г. и об утверждении изменений в Устав гаражного кооператива N 7.
В частной жалобе Чуева А.В., Бабич В.Ю., Муравьева И.В., Сенюшкина Л.А., Курова В.В., Перепечко В.В., Комиссаровой В.А., Пововаровой Т.В. просят определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2019 г. отменить и направить материал для рассмотрения в Привокзальный районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Часть 1 статьи 31 ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии к производству поданного искового заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г. N 1956 А, признании недостоверной записи в ЕГРЮЛ N 2197154077426, исключении из ЕГРЮЛ записи N 2197154077426, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке административного судопроизводства, а исковые требования к гаражному специализированному потребительскому кооперативу N 7 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива N 7 от 07.01.2019 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе об утверждении изменений в Устав гаражного кооператива N 7, не относятся к территориальной подсудности Привокзального районного суда г. Тулы, и должны рассматриваться в Пролетарском районном суде г. Тулы, по месту нахождения ответчика - гаражного кооператива N 7, расположенного по адресу: <адрес>
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая, что отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по требованиям, заявленным к гаражному кооперативу N 7, и отказу в принятии искового заявления по требованиям, предъявленным истцами к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тульской области.
Как следует из поданного истцами искового заявления, истцы обратились в суд с требованиями к двум ответчикам Гаражному специализированному потребительскому кооперативу N 7 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области и просили признать недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива N 7 от 07.01.2019 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе об утверждении изменений в Устав гаражного кооператива N 7, признать незаконными действий гаражного кооператива по предоставлению в регистрирующий орган заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, признать изменения в Устав гаражного потребительского кооператива N 7, утвержденные на общем собрании кооператива от 07.01.2019 г. недействительными, а также признать недействительными решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г. N 1956 А, недостоверной запись в ЕГРЮЛ N 2197154077426 и исключении данной записи из ЕГРЮЛ.
Исковые требования об оспаривании решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г. N 1956 А, записи в ЕГРЮЛ N 2197154077426 основаны на требованиях об оспаривании решения общего собрания, действий гаражного кооператива N 7 по внесению изменений в Устав и регистрации данных изменений.
При таких обстоятельствах, так как одновременно с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива N 7 от 07.01.2019 г., в том числе об утверждении изменений в Устав гаражного кооператива N 7, истцом заявлены требования об оспаривании решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 13.02.2019 г., судебная коллегия полагает, что требования к обоим ответчикам подлежат разрешению в порядке ГПК РФ, а поскольку на основании положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, судебная коллегия полагает, что истцы вправе были обратиться с исковым заявлением в Привокзальный районный суд г. Тулы - по месту нахождения одного из ответчиков - МИФНС России N 10 по Тульской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2019 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка