Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1941/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1941/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Бугианишвили Риммы Георгиевны на определение Дубровского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бугианишвили Риммы Георгиевны об отсрочке исполнения решения Дубровского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года по делу по иску военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бугианишвили Римме Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бугианишвили Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
28 февраля 2018 года Бугианишвили Р.Г. обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 01 июля 2018 года, ссылаясь на отсутствие другого жилья, затруднительное материальное положение, в связи с нахождением денежных средств, полученных на приобретение жилья на срочном вкладе, а также минимальной пенсии, не позволяющей ей арендовать жилье.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года в удовлетворении данного заявления - отказано.
В частной жалобе Бугианишвили Р.Г. выражает несогласие с постановленным определением. В обоснование доводов к отмене определения суда указала доводы, аналогичные приведенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу командир войсковой части 41495 Кожемяко В.А., заместитель военного прокурора Брянского гарнизона Пашутин А.А. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом, решением Дубровского районного суда Брянской области 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бугианишвили Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, как лица обеспеченного субсидией для приобретения жилого помещения из средств федерального бюджета, реализовавшего свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата.
Решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Бугианишвили Р.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ей уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 марта 2018 года, доказательств объективно обосновывающих необходимость дальнейшей отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2018 года заявитель суду не представила.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные доказательства отсутствия у Бугианишвили Р.Г. другого жилья, ее затруднительное материальное положение, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, равно как и свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.
При вышеуказанных обстоятельствах, определение суда об отказе Бугианишвили Р.Г. в предоставлении отсрочки является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана им надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дубровского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бугианишвили Риммы Георгиевны об отсрочке исполнения решения Дубровского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года по делу по иску военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бугианишвили Римме Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу Бугианишвили Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
