Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года №33-19411/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-19411/2021
Дело N...
N...
9 ноября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО4,
судей ФИО10 и ФИО15
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО9, ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Советского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 (ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, ФИО1 и ФИО2 обратилась к ФИО3 (ФИО14 со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем.
Обжалуемым решением суда постановлено: "Исковые требования ФИО3 (Латчук) ФИО3 к ФИО9 Эле ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи от дата нежилого помещения, площадью 408.7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, номер на п/пл.1, кадастровый N... и земельного участка, площадью 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, кадастровый N..., заключенный между ФИО9 Элей ФИО5 и ФИО2.
Признать недействительным договор купли - продажи от дата квартиры, площадью 147,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, кадастровый N..., заключенный между ФИО9 Элей ФИО5 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок - восстановить право собственности ФИО9 Эли ФИО5 на нежилое помещение, площадью 408.7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, номер на п/пл.1, кадастровый N..., земельный участок, площадью 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, кадастровый N..., квартиру, площадью 147,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, кадастровый N....
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, площадью 408.7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, номер на п/пл.1, кадастровый N..., земельного участка, площадью 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, кадастровый N..., квартиры, площадью 147,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, кадастровый N... (определение Советского районного суда от дата) отменить по вступлении решения суда в законную силу.".
Обжалуемым дополнительным решением суда постановлено: "В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО16 Радиковне о признании добросовестным приобретателем - отказать.".
В жалобах апеллянты просят решение суда и дополнительное решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение и дополнительное решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемых судебном решении и дополнительном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемых судебном решении и дополнительном решении, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда и дополнительным решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию апеллянтов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционных жалобах доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения и дополнительного решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемых судебного решения и дополнительного решения, задолженность истца перед ответчиком учтена судом апелляционной инстанции при определении взысканных с ФИО9 денежных сумм в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата N....
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств наличия иного имущества для погашения задолженности по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата N..., погашению данной задолженности добровольно либо в принудительном порядке по исполнительному производству, в том числе за счёт средств, вырученных за проданное имущество, ФИО9 судебным инстанциям не представлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку якобы реализация ФИО9 имущества своим близким родственникам ФИО1 и ФИО2 при наличии вступившего в законную силу определения суда о взыскании с продавца задолженности в отсутствие реальной оплаты якобы продаваемого и покупаемого имуществ, о чём должно было быть известно и было известно ФИО1 и ФИО2, последние являются недобросовестными приобретателями.
ФИО1 и ФИО2 оказали помощи родственнику, согласившись быть фиктивными номинальными собственниками имущества с ограничением своих прав в пользу ФИО9, хотя должны были знать как родственники об имеющемся между сторонами судебном процессе, поскольку разумность действий участника гражданских правоотношений, в силу закона предполагается.
Доказательств обратного того, в том числе, что перед совершением сделок ФИО1 и ФИО2 интересовались у родственницы ФИО9 причиной поспешности решения о продаже, наличием судебной и иной задолженности, возбуждённых в отношении ФИО9 исполнительных производствах, суду представлено не было.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств и важности планируемого решения о покупке имущества в общей сложности на 17 миллионов рублей, ожидаемым поведением от ФИО11 явилось бы требование ФИО9 представить сведения о причинах поспешности продажи, об отсутствии у неё судебной и иной задолженности, возбуждённых в отношении ФИО9 исполнительных производствах, расчёт с ФИО9 через финансово-кредитные организации, сохранение документов о наличии и источниках средств для дорогостоящей покупки.
Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчиков от добросовестного поведения, стороной ответчиков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд полагал, что данный договор носит мнимый характер, так как у ответчиков отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении указанных объектов гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи имущества не имело своей целью достижения правовых последствий. Ответчики осуществили для вида формальное исполнение договоров. Сделки купли-продажи создавали лишь видимость отчуждения имущества, так как имущество из владения, с учётом специально оговорённых ответчиками ограничений прав покупателей в пользу ФИО9, не выбывало.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения и дополнительного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение является законным и обоснованным, оснований к их отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка