Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-19410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны России по доверенности Хохулиной Л.М., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аверкова А. и представителя Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова В.Я. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Кочян В.А. (занимающей в общежитие ), Солдатовой Т.А. (занимающей в общежитие ) о признании утратившими право пользования жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: <Адрес...>; о выселении из жилых помещений в общежитии расположенном по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.

Кочян В.А., Солдатова Т.А. обратились со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просили признать их лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий; обязать Министерство Обороны РФ принять их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств Министерства Обороны РФ; обязать Министерство Обороны РФ при расселении их из аварийного общежития, расположенного по адресу: <Адрес...> (инв.13) предоставить им жилые помещения в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ за счет средств Министерства Обороны РФ с учетом права Кочян В.А. на дополнительную жилую площадь в размере 15 кв.м. (л.д. 156-158, т.1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Кочян В.А., Солдатова Т.А. уточнили исковые требования по встречному иску и просили признать Кочян В.А. самостоятельным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес...> по договору социального найма жилого помещения; признать Солдатову Т.А. самостоятельным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес...> по договору социального найма жилого помещения; признать Кочян В.А. лицом, нуждающимся в жилых помещениях; признать Солдатову Т.А. лицом, нуждающимся в жилых помещениях; признать Кочян В.А. лицом, имеющим право состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях; признать Солдатову Т.А. лицом, имеющим право состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях; признать Кочян В.А. и Солдатову Т.А. выселяемыми из жилых помещений по основаниям, предусмотренным статьей 85 Жилищного кодекса РФ и признать срочную необходимость расселения их из подлежащего сносу, аварийного общежития, расположенного по адресу: <Адрес...> (инв.13) в соответствии с требованиями статей 86 и 89 Жилищного кодекса РФ; обязать Министерство Обороны РФ при их расселении из подлежащего сносу аварийного общежития, расположенного по адресу: <Адрес...> (инв.13), предоставить Кочян В.А. жилые помещения в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ (нормами предоставления) за счет средств Министерства Обороны РФ и с учетом права Кочян В.А. на дополнительную площадь в размере 15 кв.м.; обязать Министерство Обороны РФ при их расселении из подлежащего сносу аварийного общежития, расположенного по адресу: <Адрес...> (инв.13), предоставить Солдатовой Т.А. жилые помещения в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ (нормами предоставления) за счет средств Министерства Обороны РФ; обязать Министерство Обороны РФ принять решение и предоставить его в суд (для включения в решение суда) о том, какое именно жилое помещение будет предоставлено Кочян В.А., выселяемой в судебном порядке; обязать Министерство Обороны РФ принять решение и предоставить его в суд (для включения в решение суда) о том, какое именно жилое помещение будет предоставлено Солдатовой Т.А., выселяемой в судебном порядке (л.д.34-38, т.2).

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года (л.д.163-174, т.2) иск Министерства Обороны РФ к Кочян В.А. и Солдатовой Т.А. удовлетворен частично. Кочян В.А. и Солдатова Т.А. выселены из жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...> с предоставлением иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Министерства Обороны РФ отказано.

Встречный иск Кочян В.А., Солдатовой Т.А. к Министерству Обороны РФ удовлетворен частично. Кочян В.А., Солдатову Т.А. признаны самостоятельными нанимателями жилых помещений по адресу: <Адрес...> Кочян В.А., Солдатову Т.А. признаны лицами, имеющими право состоять на учете в качестве лиц нуждающихся в жилых помещениях. Министерство обороны Российской Федерации обязано предоставить Кочян В.А., Солдатовой Т.А., при выселении из жилых помещений по адресу: <Адрес...> жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В удовлетворении остальной части встречного иска Кочян В.А., Солдатовой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года (л.д.192-198, т.3) решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года, принятое по первоначальным исковым требованиям Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования и выселении Кочян В.А., Солдатовой Т.А. из жилых помещений по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения, а также встречным исковым требованиям Кочян В.А., Солдатовой Т.А. о признании самостоятельными нанимателями жилого помещения, признании нуждающимися в жилом помещении, предоставлении другого жилого помещения - отменено.

По делу у казанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования и выселении Кочян В.А., Солдатовой Т.А. из жилых помещений по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения отказано.

В удовлетворении встречного иска Кочян В.А., Солдатовой Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании самостоятельными нанимателями жилого помещения, признании нуждающимися в жилом помещении, предоставлении другого жилого помещения - отказать.

В остальной части решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года - оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года (л.д.84-90, т.4) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования и выселении Кочян В.А., Солдатовой Т.А. из жилых помещений по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения - отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года - оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны РФ Хохулиной Л.М., Солдатовой Т.А., Кочян В.А., кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности Хохулина Л.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Министерства обороны РФ в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аверков А. просит решение суда первой инстанции отменить незаконное и необоснованное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение дела и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Министерства обороны РФ в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова В.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении иска Министерства Обороны РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились: Кочян В.А., представитель администрации Туапсинского городского поселения, представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ, представитель ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства Обороны РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

От Кочян В.А. поступила телеграмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, ввиду невозможности её участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны РФ по доверенности Крутько Е.В., представителя Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности Лариной О.В., представителя Кочян В.А. по доверенности Пальмовского Н.А., пояснения Солдатовой Т.А. и Солдатова Н.А., заключение прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Министерства Обороны РФ к Кочян В.А., Солдатовой Т.А. и выселяя Кочян В.А., Солдатову Т.А. из жилых помещений по адресу: <Адрес...> с предоставлением иного жилого помещения, исходил из того, что Кочян В.А. и Солдатова Т.А. проживают спорных жилых помещениях с 2005 года по настоящее время, находятся на иждивении у Солдатова Н.А., вселены в спорные жилые помещения с согласия нанимателя в качестве членов его семьи, ведут общее хозяйство имеют общий бюджет, и учитывая предоставленные Министерству Обороны РФ полномочия, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, счел возможным возложить на Министерство Обороны РФ обязанность по предоставлению Кочян В.А. и Солдатовой Т.А. пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с действующим порядком предоставления.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласить, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из искового заявления Министерства Обороны РФ следует, что ставился вопрос о выселении Кочян В.А. и Солдатовой Т.А. из жилых помещений, расположенном по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции, в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешены требования, которые не были заявлены Министерством Обороны РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общежитие N 1, в котором находятся спорные жилые помещения ( комнаты NN 41,42), расположенное по адресу: <Адрес...> находится на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ.

Из материалов дела следует, что Солдатов Н.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии при войсковой части 56003 от 29 сентября 1999 года прибывший к новому месту службы офицер Солдатов Н.А. поставлен на квартирный учет в 1222 ОМИС.

Жилые помещения - комнаты в общежитии N 1 по адресу:

<Адрес...> предоставлялись Солдатову И.А., его супруге - Солдатовой Е.А., дочери - Солдатовой Ю.Н.

Согласно материалам дела, 23 сентября 2005 года Кочян В.А., 27 сентября 2005 года Солдатова Т.А. зарегистрированы по адресу: <Адрес...>

Из сообщений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район от 31 августа 2018 года N 1931\09-07 и администрации муниципального образования Туапсинский район от 4 сентября 2018 года следует, что Кочян В.А. и Солдатова Т.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Приказом командующего Черноморским флотом от 23 сентября 2005 года N 0159 Солдатов Н.А. уволен с военной службы. Решением жилищной комиссии войсковой части 56003 от 25 ноября 2005 года Солдатову Н.А. с составом семьи 3 человека распределена двухкомнатная квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: <Адрес...>

Из протокола заседании жилищной комиссии войсковой части 56003 от 25 ноября 2005 года следует, что при принятии вышеуказанного решения комиссия исходила из того, что решением Туапсинского городского суда от 17 августа 2005 года установлен факт нахождения Солдатовой Т.А. и Кочян В.А. (мать жены Солдатова Н.А.) на иждивении у Солдатова Н.А., на момент рассмотрения указанного дела Солдатова Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> и произвела продажу принадлежащего ей жилья, чем ухудшила жилищные условия.

Кочян В.А. ранее проживала со своим супругом Кочян А.К. по адресу: Туапсинский район, с.Гойтх, ул.Почтовая д.25 и была зарегистрирована по данному адресу. Данный дом принадлежит ею мужу на основании договора дарения. 24 июня 2005 года Кочян В.А. расторгла брак Кочян А.К. Кочян В.А. постоянно с семьей Солдатова В.А. не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными на заседание комиссии, заявлениями от соседей по общежитию и заведующей общежития. Поскольку семья Солдатова Н.А. намеренно ухудшала свои жилищные условия, комиссией принято решение не учитывать Солдатову Т.А. и Кочян В.А. при распределении жилья семье майора Солдатова Н.А.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008 года Солдатовой Т.А., Кочян В.А. отказано в удовлетворении требований к Новороссийской военно-морской базе, Войсковой части 00916 - жилищной комиссии в\ч 00916 о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии от 25 ноября 2005 года в части пункта "е" невнесения в список нуждающихся в жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства за счет средств Министерства обороны РФ, с учетом права Кочян В.А. на дополнительную жилую площадь в размере 15 кв.м. (л.д.161-168, т.1). Данное решение суда вступило в законную силу.

Из содержания данного решение суда следует, что решением Туапсинского Туапсинского городского суда от 17 августа 2005 года, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Солдатовой Т.А. и Кочян В.А. на иждивении у Солдатова Н.А., но не указано, что они признаны членами его семьи в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2006 года, вступившим в законную силу, Солдатову Н.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командования войсковой части 00916, связанных с исключением его из списков личного состава части без производства расчета по вещевому обеспечению и отказом в предоставлении жилой площади с учетом лиц, находящихся у него на иждивении. Судом исследованы все основания отказа жилищной комиссии в\ч 56003 от 25 ноября 2005 года при распределении жилой площади Солдатову Н.А. в части предоставления жилой площади Солдатовой Т.А. и Кочян В.А., как лицам, находящимся на иждивении у Солдатова Н.А. и как членам семьи и установлено, что ни на Солдатову Т.А., ни на Кочян В.А. не распространялись права, как на членов семьи Солдатова Н.А. с правом предоставления жилой площади за счет Министерства Обороны РФ. Солдатова Т.А. прибыла в г.Туапсе после 18 августа 2005 года, продав свое жилое помещение в г.<...>, не состояла на учете в жилищной комиссии на получение жилья по г.Туапсе, как гражданское лицо и как мать военнослужащего, на момент признания ее находящейся на иждивении сына -Солдатова Н.А. 17 августа 2005 года в г.Туапсе не проживала. Кочян В.А. находясь в зарегистрированном браке с Кочян А.К. и проживая в <...> в доме, собственником которого является её муж - Кочян А.К., и будучи зарегистрированной в нем, в марте 2005 года снялась в регистрационного учета, расторгла брак и прописалась в общежитии по месту службы её зятя - Солдатова Н.А., состоящего в это время на учете по улучшению жилищных условий, фактически в нем не проживая. Дом принадлежащий, расположенный в <...> переоформлен в порядке наследования по закону на дочь Кочян В.А. - Солдатову Е., жену военнослужащего Солдатова Н.А., данные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном ухудшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из вышеизложенного следует, что Кочян В.А. и Солдатова Т.А. членами семьи Солдатова Н.А. не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ни в органе местного самоуправления, ни в соответствующем органе жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не состоят.

Согласно положениям статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.