Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу по иску М.И.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца М.И.И.,
УСТАНОВИЛА:
М.И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 6 по Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области) о признании решения незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование своих требований истец указала, что решением комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 190000044754/1436122/19 от 19.11.2019, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г., N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считает указанное решение незаконным, просит признать решение N 190000044754/1436122/19 от 19.11.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать включить в стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности: с 25.08.1987 года по 26.08.1989 года в должности старшей пионервожатой, с 09.08.1989 года по 15.08.1991 года период обучения в педагогическом училище, с 01.02.1995 года по 21.10.1998 года, с 14.01.2000 по 28.01.2014 года, с 01.02.2014 года по 02.02.2014 года, с 06.02.2014 года по 31.08.2014 года - в должности воспитателя по физической культуре, как тождественную должность "Руководитель по физическому воспитанию", с 12.08.2018 года по 13.06.2019 года в должности воспитателя, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.06.2019 года, а также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 100 руб.
В заседании суда первой инстанции М.И.И. и ее представитель М.М.К. исковые требования поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика Д.Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний ссылается на нарушение норм материального права, судом неверно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности указывая, что период работы истца с 25.08.1987 по 26.08.1989 в должности старшей пионервожатой не может быть зачтен, поскольку у истца не имеется необходимых 2/3 стажа работы в должностях предусмотренных Списком; период обучения истца в педагогическом училище с 09.08.1989 по 15.08.1991 зачету не подлежит, поскольку не соответствует условиям для включения предусмотренным законодательством; периоды работы истца 01.02.1995 года по 21.10.1998 года, с 14.01.2000 по 28.01.2014 года, с 01.02.2014 года по 02.02.2014 года, с 06.02.2014 года по 31.08.2014 года в должности воспитателя по физической культуре не подлежат зачету, поскольку истец работала в должности, не предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность; оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется, ввиду отсутствия необходимого стажа работы. В связи с чем, просит решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением комиссии ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 190000044754/1436122/19 от 19.11.2019, М.И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Указанным решением в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, отказано во включении следующих периодов: с 25.08.1987 по 31.08.1989 в должности старшей пионервожатой; с 09.08.1989 по 15.08.1991 период обучения в педагогическом училище; с 01.02.1995 по 21.10.1998, с 14.01.2000 по 28.01.2014, с 01.02.2014 по 02.02.2014, с 06.02.2014 по 31.08.2014 в должности воспитателя по физической культуре; с 12.08.2018 по 13.06.2019 в должности воспитателя.
Как следует из трудовой книжки М.И.И. в период с 01.02.1995 по 21.10.1998, с 14.01.2000 по 28.01.2014, с 01.02.2014 года по 02.02.2014, с 06.02.2014 по 31.08.2014 истец работала в должности воспитателя по физической культуре.
В соответствии с трудовым договором N 22, М.И.И. принята на работу по профессии воспитатель по физкультуре 14 разряд, срок начала работы с 19.05.2014.
В соответствии с п.11 договора "режим рабочего времени" истцу установлен 36 часовой рабочий график в неделю.
Из записей в трудовой книжке М.И.И. усматривается, что в период с 25.08.1987 года по 26.08.1989 года она работала в должности старшей пионервожатой в средней школы N 301 Кировского РУНО г. Москвы.
В период с 09.08.1989 по 15.08.1991 М.И.И. проходила обучение в педагогическом училище.
Разрешая возникший спор, Мытищинский городской суд Московской области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что работа истца в спорные периоды в должности воспитателя по физической культуре тождественна должностям поименованным в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и в связи с включением периода работы воспитателем у истца соблюдается условие, указанное в п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения для включения периода работы в должности старшей пионервожатой, а факт прохождения истцом обучения в педагогическом училище на дневном отделении в спорные периоды времени подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда в части включения в страховой стаж периодов работы истца в должности воспитателя по физической культуре и старшей пионервожатой в связи со следующим.
До 1 января 2015 года при назначении досрочной трудовой пенсии применялся Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, с исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Указанным Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список от 29.10.2002 N 781).
В Списке от 29.10.2002 N 781 предусмотрены должности "воспитатель" и "руководитель физического воспитания" в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; центре развития ребенка - детском саду; яслях-садах (садах-яслях); детских яслях (п. 1.8).
В Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавших в период с 1 ноября 1999 года до вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и в Списках профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности "воспитатель детского сада (яслей-сада)" (код 20437), "инструктор по физической культуре" (код 23177) и "руководитель физического воспитания" (код 26234).
Оценивая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о включении периодов работы с 01.02.1995 по 21.10.1998, с 14.01.2000 по 28.01.2014, с 01.02.2014 по 02.02.2014, с 06.02.2014 по 31.08.2014 в должности воспитателя по физической культуре не подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку законодателем должность "воспитателя по физической культуре" не включена в Список должностей имеющих льготные условия труда, в связи с чем, является неверным вывод суда первой инстанции в указанной части, а включение данных периодов работы в страховой стаж истцу является незаконным.
Кроме того, в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Правила N 516).
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствуют самостоятельные полномочия для осуществления тождества по двум различным должностям в силу особенностей правового регулирования, в связи с чем, вывод суда о возможности установления тождества в ходе судебного разбирательства основан на неверном трактовании положений законодательства, что привело к вынесению незаконного решения в данной части.
Как указывалось ранее, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В разделе "Наименование должностей" Списка должности пионервожатой и вожатой не предусмотрены.
Не предусматривались вышеназванные должности и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, в период работы истца в должности старшей пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.
В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истца в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, а период работы с 01.10.1993 года в должности пионервожатая не подлежит включению в педагогический стаж.
О том, что федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создавал возможность лицам, работающим в указанной должности, адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения указывает наличие в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 положений о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности старшей пионервожатой (пункт 3 данного Постановления). Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи с чем, лица, занимавшие данные должности, будучи осведомленными о не включении должности старшей пионервожатой и старшей вожатой в соответствующий список к Постановлению Совета Министров РСФСР N 463, имели достаточное время для принятия мер для своего трудоустройства на иную должность, работа в которой давала право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
С учетом изложенного, в связи с утратой силы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 с 1 октября 1993 года (на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953) работа в должности старшей пионервожатой не подлежит включению в педагогический стаж с 01.10.1993 года, а также, с учетом того, что с 01.10.1993 года в действовавших в спорный период времени и в действующих в настоящее время Списках отсутствует должность "старшей пионервожатой", то суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж истца периода работы с 25.08.1987 года по 31.08.1989 года в должности старшей пионервожатой.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.
Разрешая требование о включении в подсчет специального стажа периода обучения с 09.08.1989 года по 15.08.1991 года в педагогическом училище, который подтверждается соответствующим дипломом, суд руководствовался п. 2 ранее действовавшего Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, в соответствии с которым, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом, суд верно исходил из того, что поскольку период работы с 15.08.1991 года в должности воспитателя, непосредственно следующий за периодом обучения, бесспорно включен пенсионным органом в специальный стаж истца, отказ ответчика в указанной части является неправомерным.
Установив указанные обстоятельства, исследовав имеющимися материалами дел и сопоставив с условиями, установленными законодателем для назначения досрочной страховой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначению истцу досрочной страховой пенсии не имеется ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической работы (25 лет), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж периодов работы истца в должности воспитателя по физической культуре и старшей пионервожатой, а также в части назначения истцу досрочной страховой пенсии, в остальной части решение является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области N 190000044754/1436122/19 от 19.11.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 25.08.1987 года по 31.08.1989 года в должности старшей пионервожатой, с 01.02.1995 года по 21.10.1998 года, с 14.01.2000 по 28.01.2014 года, с 01.02.2014 года по 02.02.2014 года, с 06.02.2014 года по 31.08.2014 года - в должности воспитателя по физической культуре и включении в специальный стаж указанных периодов, а также обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области назначить М.И.И. пенсию по старости с 13 июня 2019 года - отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области N 190000044754/1436122/19 от 19.11.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 25.08.1987 года по 31.08.1989 года в должности старшей пионервожатой, с 01.02.1995 года по 21.10.1998 года, с 14.01.2000 по 28.01.2014 года, с 01.02.2014 года по 02.02.2014 года, с 06.02.2014 года по 31.08.2014 года - в должности воспитателя по физической культуре и включении указанных периодов в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии - отказать.
В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
