Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 г. гражданское дело по иску АО "ВК Комфорт" к Решетникову Олегу Викторовичу, Кеня Оксане Ивановне об устранения нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
по апелляционной жалобе АО "ВК Комфорт"
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя АО "ВК Комфорт" по доверенности Киреева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Решетникова О.В., согласного с решением суда,
установила:
Истец АО "ВК Комфорт" обратился в суд с иском к Решетникову О.В., Кеня О.И., уточнив требования, просит признать незаконным осуществленный ответчиками монтаж внешнего блока кондиционера на фасаде здания с наружной стороны квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>; обязать Решетникова О.В., Кеня О.И. демонтировать внешний клок кондиционера с фасада здания с наружной стороны указанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно, в нарушение заключенного с АО "ВК Комфорт" договора управления многоквартирным домом, установили кондиционер на фасаде дома. Установка кондиционера незаконна, поскольку необходимо получить разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления и от участников долевой собственности владельцев жилых помещений. 18.12.2019 года в адрес ответчиков было направлено предписание о добровольном демонтаже установленного кондиционера, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца АО "ВК Комфорт" - Киреев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кеня О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Решетников О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что разрешения на установку кондиционера не требуется, никому из жильцов дома установленный им кондиционер не мешает. Просил в иске отказать.
Решением суда от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
АО "ВК Комфорт" не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ВК Комфорт" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Решетников О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда согласился.
Ответчик Кеня О.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика Кеня О.И.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решетников О.В. и Кеня О.И. являются собственниками квартиры N <данные изъяты>, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
АО "ВК Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков, что подтверждается договором управления.
Ответчики установили наружный блок кондиционера на фасаде жилого дома под оконным блоком своей квартиры без получения соответствующего разрешения, что не оспаривалось ответчиком.
18.12.2019 года в адрес ответчиков было направлено предписание о добровольном демонтаже установленного кондиционера, которое до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1 ГрК РФ, ст. 25 ЖК РФ, п.п. 1.7.2, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из тех обстоятельств, что установка кондиционеров не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, жилой дом, на фасаде которого установлен кондиционер, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке, не приняв во внимание доводы истца о том, что фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а потому установка наружных блоков кондиционеров может осуществляться только при наличии согласия собственников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, доказательств того, что установленные кондиционеры создают кому-либо препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Объекты общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
В соответствии с пп. "е" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 23.01.2020 N 6/3 установка кондиционеров во вновь возводимых и реконструируемых объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания, в специально оборудованных для этого местах - корзинах и экранах, обеспечивающих защиту наружных блоков кондиционеров и эстетическую привлекательность фасадов. Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.
Указанное положение содержалось и в ранее действовавших, на момент заключения между сторонами договора управления многоквартирным домом, Правилах благоустройства территории городского округа Мытищи утв. Решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 21.02.2019 N 53/6.
Согласно представленной в материалы дела проектной документации, на фасаде многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> предусмотрена установка корзин для размещения внешнего блока кондиционера с одной стороны дома.
Ответчиками внешний блок кондиционера размещен на стене дома, не предусмотренной его проектом.
Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым бы ответчикам в пользование была передана часть общего имущества дома с целью решения вопроса установки кондиционера на фасаде здания, суду представлено не было, а ответчики, как лица, которые единолично пользуются частью фасада многоквартирного дома в целях размещения наружного блока кондиционирования на фасаде здания, в любом случае должны получить согласие на это остальных сособственников, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Доводы ответчиков о том, что при принятии спорной квартиры была произведена разводка под кондиционер, а установка корзины была предусмотрена в месте установленного кондиционера, судебная коллегия находит несостоятельными.
Допустимых доказательств того, что проектной и разрешительной документацией на дом была предусмотрена установка корзины под внешний блок кондиционера в месте его настоящего нахождения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, действия ответчиков по размещению на фасаде многоквартирного дома наружного блока системы кондиционирования являются неправомерными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным монтаж внешнего блока кондиционера на фасаде здания с наружной стороны квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Решетникова Олега Викторовича, Кеня Оксану Ивановну демонтировать внешний клок кондиционера с фасада здания с наружной стороны квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> и привести фасад здания в состояние, предшествующее монтажу кондиционера.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
