Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №33-19407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-19407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И., Батршиной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова ФИО17 и дополнения к ней на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года
по делу по исковому заявлению Соколова ФИО18 к закрытому акционерному обществу "Элбинг Ипотечный Агент", Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании результатов торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя закрытого акционерного общества "Элбинг Ипотечный Агент" Гималетдинову ФИО19, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Соколов Ф.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу"Элбинг Ипотечный Агент" (далее - ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент"), Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании результатов торгов недействительными. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата NN... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Валиевым И.Р. было обращено взыскание на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: адрес, и передано взыскателю ниже оценочной стоимости квартиры. Истец указал на то, что он не знал о том, что квартира выставлена на торги, так как проживает по адресу: адрес, в связи с уходом за престарелой матерью. Какие-либо извещения о том, что квартира выставлена на торги, он не получал. Оценка квартиры по решению Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года составила 3 400000 руб. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы Валиев И.Р. передал данную квартиру взыскателю за 2 550000 руб., что свидетельствует о том, что квартира выставлялась на торги повторно. При этом судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Уфы Валиев И.Р. не только оценил квартиру по заниженной стоимости, но и все исполнительные действия со дня возбуждения исполнительного производства производил без участия Соколова Ф.И. Информация о торгах не отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке" по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе. Сведения о проведении, как первичных торгов, так и повторных торгов не содержало всю необходимую информацию, в том числе, дату, время проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получения дополнительной информации о реализуемом имуществе.
На основании изложенного, Соколов Ф.И. просил суд признать: действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению решения Советского районного суда. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года незаконными; результаты первичных и вторичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными; действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю квартиры, расположенной по адресу: адрес, незаконными.
Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Соколова ФИО20 к ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент", Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании результатов торгов недействительными - отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Соколов Ф.И.просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего его уведомления о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года, соответственно результаты торгов спорной квартиры не могут быть признаны законными. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что исполнительный лист не был предъявлен ПАО "Восточный экспресс банк" к Соколову Ф.И. к исполнению ни в 2015 году, ни в 2016 году, ни в 2017 году, что свидетельствует о том, что ответчики не были заинтересованы в получении от ответчика денежных средств, а были заинтересованы именно в обращении взыскания на квартиру истца, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию являлось установление факта надлежащего уведомления заемщиков о состоявшемся переходе прав между ПАО "Восточный экспресс банк" и ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" и факт исполнения или неисполнения заемщиками обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Соколова Ф.И., Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р., ООО "33-й ТРЕСТ".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанного имущества, регулируются специальной правовой нормой, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом об ипотеке.
Согласно пункту 3 статьи 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" Правительство Российской Федерации постановилоопределить адрес сайтаwww.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Согласно частям 1-3 статьи 92 вышеприведенного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В силу частей 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Согласно статье 24 Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соколову Федору Ивановичу, Бариевой (Соколовой) ФИО21, Соколову ФИО22, Соколовой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N..., заключенный 8 августа 2007 года между ООО "Городской ипотечный Банк", правопреемником которого является ПАО "Восточный экспресс банк", и Соколовым Ф.И., Соколовой А.Ф., Соколовым С.Ф. Взыскана солидарно с Соколова ФИО24, Бариевой ФИО25, Соколова ФИО26, Соколовой ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумма задолженности по кредитному договору N... дата в размере 2 562 234 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 553 479 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 989 444 руб. 77 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 5 944 руб. 43 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 13 365 руб. 53 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 57,7 кв.м, принадлежащую Соколову Ф.И., Бариевой А.Ф., Соколову С.Ф. на праве общей долевой собственности, посредством продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 3 400 000 руб.. Взысканы с Соколова Ф.И., Бариевой А.Ф., Соколова С.Ф., Соколовой Г.Х. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины 27 011 руб. 17 коп., по 6 752 руб. 79 коп. с каждого (л.д. 132 дело N...).
15 февраля 2017 года ЗАО"Элбинг Ипотечный Агент" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках гражданского дела N... по решению Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года на ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент".
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года сторона взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк" на основании заочного решения Советского районного суда адрес от дата заменена на правопреемника ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент". Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления заблаговременно и надлежащим образом (л.д.188 дело N...).
15 мая 2017 года ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" обратилось в Советский РОСП адрес Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N... от дата, выданному Советским районным судом адрес Республики Башкортостан, по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и реализации с торгов по начальной продажной цене 3 400 000 руб.
18 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Батурина Ю.О. возбуждено исполнительное производство N...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, в отношении должника Соколова Ф.И. в пользу взыскателя ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" (л.д.68).
Постановление о возбуждении исполнительного производства 22 мая 2017 года направлено заказной корреспонденцией Соколову Ф.И. по адресу: адрес, получено им 5 июля 2017 года, что подтверждается отчетом "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д.63-67).
20 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Валиева И.Р. произведен арест имущества должника по адресу: адрес, составлен акт. Указанное постановление вместе с постановлением об оценке имущества должника от дата направлено заказной корреспонденцией ФИО6 по адресу: адрес (л.д. 54,61).
7 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в адрес, расположенной по адресу: адрес, на реализацию на открытых торгах. (л.д.109).
11 сентября 2017 года Управление Росимущества в Республике Башкортостан на основании государственного контракта от 4 апреля 2017 года N... и протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в РБ по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 11 сентября 2017 года поручило реализацию квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, специализированной организации ООО "33-й Трест" (л.д.86).
На основании акта передачи арестованного имущества на торги спорная квартира передана ООО "33-й Трест" (л.д.88).
24 октября 2017 года в газете "адрес" N... было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по спорной квартире (лот N...) дата (л.д.110). Соответствующая информация о торгах также была опубликована на сайте torgi.gov.ru. дата (л.д.111).
дата торги по продаже лота N... признаны несостоявшимися из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, что подтверждается протоколом N... окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом окончания и регистрации заявок на участие в торгах (л.д.115).
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на квартиру по адресу: адрес, на 15%, с 3 400 000 руб. до 2 890 000 руб. (л.д.117).
дата ФИО6 обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда адрес от дата о взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумма задолженности по кредитному договору N ...-КД-9625-2007 от дата (л.д. 203 дело N...).
дата в газете "адрес" N... было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по спорной квартире (лот N .55) дата. Соответствующая информация о торгах была опубликована на сайте torgi.gov.ru. (л.д.119, 121).
дата торги по продаже лота N... из-за отсутствия претендентов на участие в торгах признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом N... окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах (л.д.125).
дата между ООО "33-й Трест" и судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП Республики Башкортостан составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.126).
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Соколова Ф.И. об отмене заочного решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года отказано.
26 декабря 2017 года представителем ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.41).
26 декабря 2017 года взыскатель принял предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой не реализованное имущество: квартира по адресу: адрес, стоимостью 2 550 000 руб. (л.д.34)
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также пунктом 3 части 2 статьи 29, частью 2 статьи 78, частями 1-3 статьи 92, частью 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, нарушений со стороны судебного пристава исполнителя порядка организации публичных торгов не допущено.Поскольку начальная продажная цена квартиры была установлена решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года в размере 3 400 000 руб., то действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости в размере 2 550 000 руб., являются правомерными. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было; истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Учитывая, что торги признаны несостоявшимися, законные основания для признания этих торгов недействительными отсутствуют, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия также отмечает, что требуя признания результатов публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при их проведении, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания данных результатов недействительными.
Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве. Организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, фактов нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче имущества на торги, при передаче имущества взыскателю и нарушения прав должника при проведении торгов по реализации его имущества судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Соколова Ф.И. о том, что ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего его уведомления о возбуждении исполнительного производства, не влекут признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и уже являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Соколову Ф.И. по адресу, указанному в исполнительном листе. Доказательств того, что истец извещал судебного пристава-исполнителя о смене места жительства, не представлено.
Кроме того, Соколов Ф.И. с момента вынесения решения суда от 19 июня 2015 года не предпринял действий по погашению задолженности перед взыскателем, следствием чего явилось фактическое исполнение решения суда путем продажи квартиры с публичных торгов. Действующее законодательство не обязывает как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов уведомлять о дате проведения торгов должника, поскольку данная информация размещается в средствах массовой информации и в сети "Интернет" для всеобщего сведения. Данные действия организатором торгов были выполнены, вся информация о торгах была размещена во всех требуемых источниках.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может участвовать в публичных торгах. Доводы о намерениях погасить имеющуюся задолженность не подтверждены объективными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу и дополнения к ней Соколова ФИО28 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Ю.А. Батршина
Справка: судья Советского районного суда г. Уфы РБ Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка