Определение Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19406/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19406/2021
Московский областной суд в составе судьи Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года частные жалобы ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" и А.Д.Л. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.Д.Л. к ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года, исковые требования А.Д.Л. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.
А.Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года с ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом при вынесении решения.
В своей частной жалобе истец также выражает несогласие с вынесенным определением суда, в части размера судебных расходов подлежащих возмещению с ответчика, полагая его необоснованно заниженным. Просил определение суда отменить, заявление удовлетворить полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Расходы на оплату услуг представителя в силу положений ч. 1 ст. 88, ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой вид судебных издержек, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах.
Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что исковые требования истца частично удовлетворены, факт оказания юридических услуг и оплаты представителю денежных средств подтвержден представленным договором, актом и квитанцией, в связи с чем сумма в размере 15 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила возмещения судебных издержек, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при заявлении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявитель обязан не только подтвердить факт уплаты конкретной денежной суммы, но и степень участия представителя при разрешении гражданского дела, а также иные обстоятельства, доказывающие необходимость понесенных судебных издержек. Оценка же обоснованности размера расходов на представителя, осуществляется судом на основании представленных заявителем доказательств с учетом критерия разумности, сложности дела, объема заявленных требований и времени, затраченного на подготовку процессуальных документов.
Как следует из материалов дела, А.Д.Л. заключен договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 50 000 руб., по которому исполнитель обязался осуществить защиту интересов заказчика путем участия в судебном заседании, включая подготовку необходимых документов и подачу искового заявления либо уточненного искового заявления, подготовку иных процессуальных документов.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному с А.Д.Л., представитель обязался представлять его интересы в Мытищинском городском суде Московской области по спору с ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о нарушении трудовых прав заказчика, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании сумм. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.
Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску А.Д.Л. к ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о нарушении трудовых прав заказчика, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании сумм имело место оказание юридических услуг в рамках конкретного дела, решение по которому было вынесено судом, исковые требования частично удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.
Согласно п.4.1.2 Договора заказчик вносит оплату по договору в следующем порядке: первый платеж 25 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора и второй платеж 25 000 руб. в течение 10 дней с момента принятия судебного решения, но не позднее вступления судебного решения в законную силу.
Суд произвел оценку разумности расходов на представителя в совокупности, однако, неверно определилсложность рассматриваемого дела, количества дней участия в судебном заседания представителя а также составленных по делу процессуальных документов, в связи с чем, размер компенсации судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика определен судом первой инстанции несоразмерно проделанной работе.
Так, из материалов дела усматривается участие представителя истца в трех судебных заседаниях: от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составление процессуальных документов по делу, в том числе уточненного искового заявления (т.1 л.д.46-51), расчет суммы утраченного заработка (т.1 л.д.38-39), заявление об истребовании доказательств (т.1 л.д.40-42).
Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу А.Д.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет заявление истца А.Д.Л..
Доводы частной жалобы ответчика, в частности о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов судом первой инстанции при вынесении решения, суд апелляционной инстанции откклоняет, поскольку по условиям договора оплата услуг представителя производится в 2 этапа (п.4.1.2 Договора), окончательный расчет с представителем произведен истцом после вынесения решения суда, что подтверждается квитанцией об оплате от <данные изъяты> (т.2 л.д.66-69), в связи с чем, подтверждение оплаты не могло быть представлено истцом при вынесении решения, при этом рассмотрение судом вопроса о взыскании судебных расходов при вынесении решения в отсутствие доказательств, само по себе не может служить достаточным основанием к отказу в праве истцу на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что указанные документы в подтверждение понесенных расходов не были и не могли быть представлены ранее суду.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу А.Д.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Частную жалобу А.Д.Л. удовлетворить частично.
Частную жалобу ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" оставить без удовлетворения.
Судья: Н.В. Гирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка