Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-19403/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказаков В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 г. об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Шестов Д.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...>, поскольку местонахождением филиала АО "АльфаСтрахование" является адрес: <Адрес...>, который к подсудности Ленинского районного суда не относится, а в соответствии с действующим законодательством, иск в силу ст. 28, 29 ГПК РФ должен предъявляться по месту нахождения организации или филиала, из деятельности, которого вытекают требования.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Считает, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Кроме того, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском по месту нахождения филиала АО "АльфаСтрахование", расположенное по адресу <Адрес...>, куда истец обращался как с заявлением о наступлении страхового случая, так и с досудебной претензией, принятой к рассмотрению представителем страховщика.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО "АльфаСтрахование" об изменении подсудности.

Изменение юридического адреса филиала АО "АльфаСтрахование" в данном случае при фактическом нахождении ответчика по адресу <Адрес...>, где исполнялся договор страхования, основанием для изменения подсудности не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка