Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1940/2021

от 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.

судей: Величко М.Б., Худиной М.И.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-974/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лебедевой Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой Веры Ивановны на решение Томского районного суда Томской области от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Лебедевой В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 18.05.2020 по 21.10.2020 включительно в размере 67 561,91 рублей, из которых: 51 557,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 176,32 рублей - просроченные проценты; 1 828,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование указано, что 31.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты /__/ с лимитом задолженности 48 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк"). При заключении договора заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, с ними согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом по договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Лебедева В.И. не явились.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Лебедева В.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не уведомлялась, ей направлена только копия искового заявления, расчет взыскиваемой суммы приложен не был.

Отмечает, что суд при вынесении решения не учел, что она частично произвела гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО "Тинькофф Банк", ответчика Лебедевой В.И. извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2016 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты /__/ в соответствии с тарифным планом ТП 7.41.

Так, 20.03.2016 Лебедевой В.И. заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты "Тинькофф", в соответствии с которым она предложила АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты был ознакомлен, с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах была предоставлена.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договор счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк). В силу п. 7.4.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк обязуется направлять поступившие денежные средства в погашение задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств, при получении соответствующих подтверждающих документов. Согласно п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Тарифного плана (п. 8) следует, что минимальный платеж составляет в размере не более 8% от задолженности мин. 600 рублей. В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Согласно Тарифному плану по картам ТКС Банк (ЗАО), с которым ответчик был ознакомлен и согласился, беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых.

Заемщик Лебедева В.И., в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 21.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, последующее начисление комиссий и процентов не производилось.

Указанным счетом кредитор уведомил заемщика об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Проверяя расчет задолженности по состоянию на 21.10.2020 согласно которому задолженность по основному долгу составляет 51 557,20 рублей, по просроченным процентам - 14 176,32 рублей; штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 828,39 рублей, суд исходил из того, что он подтверждается условиями договора, поэтому признан судом верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства возложена на должника.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, или о наличии задолженности в меньшем размере, чем определено истцом, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доказательства стороны истца.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостоверность сведений о задолженности, представленных истцом, в связи частичным гашением задолженности, ответчик их доводами апелляционной жалобы не опровергла, своего расчета задолженности не представила.

Из дела видно, что Лебедевой В.И. 26.03.2021 лично получено судебное извещение Томского районного суда Томской области в виде телеграммы с информацией о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 05.04.2020 в 12.30 час. (л.д.41), 06.04.2021 -лично получена телеграмма с информацией о дате и времени проведения судебного разбирательства, назначенного на 09.04.2021 на 13.00 час. (л.д.52).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Кроме того, Лебедева В.И. извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается телефонограммой от 18.06.2021, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательства, опровергающие выводы суда о размере задолженности также не представила.

Предусмотренные законом (частью 4 статьи 330 ГПК РФ) безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют. Иных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедевой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка