Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1940/2020
21 июля 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Сериковой А.А.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Щелчковой Л.А. к Лушниковой В.В. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Лушниковой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Щелчковой Л.А. к Лушниковой В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лушниковой В.В. в пользу Щелчковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лушниковой В.В. в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Щелчковой Л.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щелчкова Л.А. обратилась в суд с иском к Лушниковой В.В. о компенсации морального вреда, указав, что ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ей причинен моральный вред. Ответчик 03.08.2018 на почве личных неприязненных отношений нанесла ей в голову не менее двух ударов руками, в результате чего она получила сотрясение головного мозга, кровоподтеки и поверхностную ушибленную рану затылочной части головы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 17.07.2019 уголовное преследование в отношении ответчика прекращено. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Просила взыскать с Лушниковой В.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.
Лушникова В.В. в письменном отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, полагая, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений в судебном заседании по уголовному делу, потерпевшая Щелчкова Л.А. извинения приняла и никаких более требований в части взыскания компенсации морального вреда не предъявляла.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лушникова В.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, который к тому же был заглажен путем принесения извинений в судебном заседании по уголовному делу. Просила принять новое решение об отказе в иске.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 17.07.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лушниковой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, Лушникова В.В. освобождена от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, к ней применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 руб.
Согласно данному постановлению Лушникова В.В. обвинялась в том, что 03.08.2018 в период с 19.00 до 20.00, находясь в комнате N, расположенной в ГАУСО "Пензенский дом ветеранов" по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со Щелчковой Л.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней не менее двух ударов руками в область головы, в результате чего у Щелчковой Л.А. образовались телесные повреждения.
Факт нанесения истцу ответчиком телесных повреждений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе материалами уголовного дела N по ч.1 ст.115 УК РФ.
По сообщению, зарегистрированному в КУСП N от 08.08.2019, в ГЦБ обратилась Щелчкова Л.А., госпитализирована в нейрохирургию.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N от 27.09.2018 у Щелчковой Л.А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина (поверхностная ушибленная рана) затылочной области слева, кровоподтеки правого предплечья, давность образования повреждений в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений, что не исключает их образование в срок, указанный в постановлении - 03.08.2018, судя по анатомической локализации повреждений они образовались как минимум от двух травмирующих воздействий.
В соответствии с заключительным эпикризом ГБУЗ КБ им.Г.А.Захарьина N от 10.08.2018 Щелчкова Л.А. поступила 08.08.2018, выписана 10.08.2018 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная кожная рана головы, со слов пациента, 03.08.2018 известным лицом по месту жительства, жалобы нарастали, после чего самостоятельно обратилась в приемное отделение, госпитализирована в НХО для дальнейшего обследования и лечения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" N от 28.09.2016 у Щелчковой Л.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины (поверхностная ушибленная рана) затылочной области слева, кровоподтеки (2) правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Получение повреждений исключается от падения потерпевшей с высоты собственного роста.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не было. В своем заявлении от 17.07.2019 Лушникова В.В. просила о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, извинилась перед потерпевшей, полагая, что таким образом загладила причиненный вред.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд обоснованно исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, которые повлекли физические и нравственные страдания истца, в связи с чем необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать определенный размер компенсации морального вреда в размере 25.000 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт прекращения производства по уголовному делу в отношении Лушниковой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае уголовное дело в отношении Лушниковой В.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям, ответчик привлекается к гражданско-правовой ответственности.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушниковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
