Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-1940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по заявлению Арыкиной А.В. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе представителя Арыкиной А.В. - Арыкиной С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Арыкина А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении отца А.В.В., умершего <дата>
В обоснование заявления указано, что <дата> умер её отец А.В.В. Брак между её родителями Арыкиной С.В. и А.В.В. расторгнут <дата> и с указанного времени её отец с ними одной семьей не проживал. С сентября 2018 года она является студенткой очной формы обучения Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого, в связи с чем является нетрудоспособным лицом, нуждающимся в материальном обеспечении. С момента начала обучения между её родителями была установлена устная договорённость о том, что на время её обучения, отец А.В.В. будет материально её поддерживать. С этой целью ежемесячно А.В.В. передавал её матери Арыкиной С.В. денежные средства в сумме 3000-4000 рублей. Считает, что до дня смерти А.В.В. она находилась на его иждивении, поскольку оказываемая им материальная помощь являлась для неё единственным и постоянным источником средств к существованию. Она проживает совместно с матерью и сестрой, ежемесячный доход её семьи составляет 7400 рублей на одного человека. При обращении в орган пенсионного фонда ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано. Установить данный факт в ином, вне судебном порядке не представляется возможным (л.д. 2-4).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Арыкиной А.В. об установлении факта нахождения на иждивении отказано (л.д. 101-108).
В апелляционной жалобе представитель заявителя Арыкина С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Арыкиной А.В. удовлетворить и признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Рузаевском муниципальном районе (межрайонное) от 25 июня 2020 г. N 90951/20, обязав названный орган назначить Арыкиной А.В. социальную пенсию по потере кормильца со дня обращения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Указывает, что вынесенное судом решение нарушает гарантированное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту в случае потери кормильца. Суд не учёл положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Судом были нарушены положения статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд по ходатайству стороны заявителя не вызвал и до допросил свидетеля Б.Е.М., а также не учёл наличие у заявителя чеков на покупку одежды, телефона, которые оплачивал её отец. Кроме того обращает внимание, что после смерти А.В.В. заявитель потеряла основной и постоянный источник существования, в связи с чем ей пришлось обратиться в университет за выплатой единовременной материальной помощи, носящей разовой характер, однако суд истолковал данный факт против заявителя. Полагает, что все доказательства для установления факта нахождения на иждивении были представлены в суд и все условия для назначения пенсии соблюдены (л.д. 114-116).
В судебное заседание представитель Арыкиной А.В. - Арыкина С.В., представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Арыкина А.В. относительно направления дела в районный суд для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражала.
Проверив материалы дела по заявлению Арыкиной А.В. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе представителя Арыкиной А.В. - Арыкиной С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца 1 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, Арыкина А.В. просила суд установить факт нахождения её на иждивении отца А.В.В., умершего <дата>
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Арыкиной А.В. отказал.
Однако, в апелляционной жалобе представителя заявителя Арыкиной С.В., наряду с требованием об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления Арыкиной А.В. об установлении факта её нахождения на иждивении отца А.В.В., содержатся требования, которые ранее не были заявлены в суде первой инстанции, а именно: требование о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Рузаевском муниципальном районе (межрайонное) от 25 июня 2020 г. N 90951/20 и требование о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Рузаевском муниципальном районе (межрайонное) обязанности назначить Арыкиной А.В. социальную пенсию по потере кормильца со дня обращения за указанной пенсией.
Названные требования не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении заявителем апелляционной жалобы требований части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, учитывая имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, препятствующие её рассмотрению по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 325, 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по заявлению Арыкиной А.В. об установлении факта нахождения на иждивении с апелляционной жалобой представителя Арыкиной А.В. - Арыкиной С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное определение составлено 09 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
