Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2020 года №33-1940/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Мартынюк Н. Ю. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года по делу по иску Мартынюк Н. Ю. к Ливинсону И. А. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Мартынюк Н.Ю. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в обоснование доводов указав, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года Ливинсон И.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Астраханского областного суда от 10 января 2020 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года изменено в части назначенного административного наказания со снижением размера штрафа до 10 000 рублей.
Как указывает истец, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении, вследствие чего действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с полученной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье.
Истец полагает, что при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика следует учесть агрессивный и противоправный характер его действий, то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения Ливинсон И.А, являлся её руководителем, находился при исполнении своих должностных обязанностей главного врача ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой". В свою очередь истец также находилась при исполнении своих должностных обязанностей, деяние было совершено ответчиком на рабочем месте Мартынюк Н.Ю. в общественном месте, в присутствии большого количества пациентов и сотрудников поликлиники, что, по мнению истицы, подорвало её авторитет заведующей поликлиникой в глазах коллег и общественности. При этом до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика по компенсации морального вреда в добровольном порядке, не предпринималось, в связи с чем истец оценивает размер компенсации морального вреда на сумму в 200 000 рублей, полагая её обоснованной и разумной.
Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении Мартынюк Н.Ю. обратилась за юридической помощью к квалифицированному юристу ФИО, которая оказывала юридическую помощь согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора в первой инстанции, а именно: изучение представленных заказчиком документов, касающихся существа спора; консультирования по спорным правоотношениям в ходе всего процесса по рассматриваемому спору; подготовка и согласование с заказчиком правовой концепции по делу; составление ходатайств; составление возражения на апелляционную жалобу, что в итоге составило сумму в размере 25 000 рублей, которые были уплачены по договору в полном объеме. За составление акта медицинского обследования по факту причиненных ответчиком побоев истцом по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 575 рублей. Вышеуказанные суммы денежных средств являются убытками, понесенными в результате неправомерных действий ответчика, и подлежат с него взысканию в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей, убытки по договору на оказание возмездных юридических услуг в сумме 25 000 рублей, по договору оказания платных медицинских услуг в сумме 575 рублей, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании Мартынюк Н.Ю. исковые требования поддержала.
Ливинсон И.А. в судебном заседании участия не принимал.
Помощник прокурора Фишер М.Э. указал в заключении, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020г. исковые требования Мартынюк Н.Ю. к Ливинсону И.А. удовлетворены частично.
С Ливинсона И.А. в пользу Мартынюк Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в размере 575 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскано - 25 875 рублей.
В апелляционной жалобе Мартынюк Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору на оказание возмездных юридических услуг. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в должной мере не учел агрессивный, противоправный характер действий ответчика, то обстоятельство, что Ливинсон И.А. являлся руководителем потерпевшей Мартынюк Н.Ю., который на момент совершения правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей главного врача, и от которого она меньше всего могла ожидать подобного поведения, не учел, что и Мартынюк Н.Ю. в момент совершения Ливинсоном И.А. правонарушения находилась при исполнении своих должностных обязанностей, деяние совершено на рабочем месте Мартынюк Н.Ю. в общественном месте, в присутствии большого количества пациентов и сотрудников поликлиники, что, несомненно, подорвало авторитет заведующей поликлиникой Мартынюк Н.Ю. в глазах общественности, нанесение побоев истцу в присутствии большого скопления людей, физическую боль и нравственные страдания ввиду деяния ответчика. Непризнание ответчиком противоправности своих действий, его нежелание компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред. Обращает внимание на мнение прокурора, полагавшего разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 100000 рубле. Считает, что суд первой инстанции не привел достаточных мотивов, на основании которых пришел к выводу о снижении размера морального вреда, в связи с чем полагает, что решение суда в данной части необоснованно и подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда.
Указывает на то, что расходы, понесенные на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию на основании ст.ст. 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновные действия Ливинсона И.А. находятся в прямой причинно-следственной связи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов, подтверждены истцом письменными доказательствами, которые не получили никакой оценки суда, не опровергнуты ответчиком, возражений против размера убытков также стороной не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле Фишер М.Э. не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указала на обоснованность и законность решения суда, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, от Мартынюк Н.Ю. и Ливинсона И.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение суда подлежащим изменению в части взыскания убытков, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем решение районного суда в необжалуемой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ливинсон И.А., находясь в кабинете приема ГБУЗ АО "ОДКД им. Силищевой Н.Н." по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Мартынюк Н.Ю., от которых она испытала сильную физическую боль.
Вина Ливинсона И.А. в причинении Мартынюк Н.Ю. физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Астраханского областного суда от 10 января 2020 года постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года изменено в части назначенного административного наказания со снижением размера штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно заключению эксперта ГУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий Ливинсона И.А. Мартынюк Н.Ю. получила телесные повреждения: ссадины правого предплечья, правой кисти. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (не расцениваются как вред здоровью).
Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся материалы дела, свидетельствующие о том, что истцу были нанесены телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, кроме того, основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, и вопреки содержащимся в жалобе доводам считает, что компенсация морального вреда определена судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Разрешая иск в части убытков, суд пришел к выводу о частичном взыскании убытков, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных юридических услуг, основывая его на отсутствии доказательств оказания правовой помощи со стороны ФИО в качестве защитника, равно как и доказательств тому была ли действительно оплачена такая юридическая помощь защитника по делу в случае ее наличия.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с положениями ст. 24.7 КоАП РФ, ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, а так же правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. N 382-О-О, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мартынюк Н.Ю. (заказчик) и ФИО (исполнитель) следует, что предметом договора явилось оказание юридических услуг перечень которых исчерпывающе изложен в договоре. Цена договора составила 25 000 рублей.
Актом выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ФИО взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнителем ФИО у заказчика Мартынюк Н.Ю. денежных средств в размере 25000 рублей.
В подтверждение исполнения договорных обязательств ФИО в рамках дела об административном правонарушении, истцом суду апелляционной инстанции представлены отзыв на апелляционную жалобу Ливинсона И.А., заявление об отводе судей Астраханской области, которые по утверждению Мартынюк Н.Ю. составлены ФИО
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных документов и относимости их к договорным отношениям, заключенным между Мартынюк Н.Ю. и ФИО в рамках дела об административном правонарушении в отношении Ливинсона И.А.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия Ливинсона И.А. в отношении потерпевшей Мартынюк Н.Ю., поэтому расходы на оплату юридических услуг потерпевшего подлежат возмещению Ливинсоном И.А., так как между его противоправным поведением и убытками Мартынюк Н.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, по вышеназванному договору, судебная коллегия учитывая проделанную исполнителем ФИО работу, руководствуясь требованиями разумности, категорией дела, полагает возможным взыскать с Ливинсона И.А. в пользу Мартынюк Н.Ю. в счет возмещения убытков 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит в данной части изменению с увеличением размера взысканных с Ливинсона И.А. в пользу Мартынюк Н.Ю. убытков до 3 575 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца Мартынюк Н.Ю., выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильное отражение и оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года изменить в части взысканной с Ливинсона И. А. в пользу Мартынюк Н. Ю. суммы убытков, увеличив размер убытков до 3575 рублей.
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынюк Н. Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка