Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1940/2020
Судья Колесникова Е.В. Дело N 2-51/33-1940
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ковалевской К.С. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020г. гражданское дело по иску Игнатьевой Т.О. к Ковалевской К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчика Волковой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Игнатьевой Т.О. и ее представителя Игнатьева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Игнатьева Т.О. обратилась в суд с иском к Ковалевской К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. В обоснование иска Игнатьева Т.О. указала, что на основании п.15 договора купли-продажи, заключенного с ответчицей 28 августа 2017г., является залогодержателем указанного выше недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате приобретенного имущества Ковалевская К.С. не исполнила. Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда от 25 апреля 2019г. с Ковалевской К.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 1175915 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36355 рублей 41 копейка и судебные расходы в сумме 14106 рублей, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - УПФР в Старорусском районе (межрайонное) и Комитет по образованию Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020г. иск удовлетворен, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер и земельный участок, расположенный по адресу: адрес , кадастровый номер , принадлежащие на праве собственности Ковалевской К.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539200 рублей.
Этим же решением с Ковалевской К.С. в пользу Игнатьевой Т.О. взысканы понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, всего на сумму 6800 рублей.
В апелляционной жалобе Ковалевская К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование ссылается на необоснованность положенного судом в основу решения заключения экспертизы относительно стоимости имущества, считает установленную судом начальную продажную цену существенно заниженной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковалевская К.С. а также представители ГУ - УПФР в Старорусском районе (межрайонное) и Комитета по образованию Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Из материалов дела судом установлено, что 28 августа 2017г. между Игнатьевой Т.О. (продавец) и Ковалевской К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, согласно которому продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить продавцу его стоимость в размере 2000000 рублей.
Денежные средства в сумме 500000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, а денежные средства в сумме 323084 рубля 15 копеек перечислены продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.
Согласно п.12.3 договора купли-продажи оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 1176915 рублей 85 копеек должна быть выплачена покупателем до 01 декабря 2018г.
Стороны договорились, что согласно п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.15).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт неисполнения Ковалевской К.С. обязательства по оплате приобретенного имущества установлен вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019г., которым с Ковалевской К.С. в пользу Игнатьевой Т.О. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 28 августа 2017г. в сумме 1175915 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36355 рублей 41 копейка и судебные расходы в сумме 14106 рублей.
Указанное решение Ковалевской К.С. не исполнено.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судом не установлено.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, а обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Ковалевской К.С. относительно несогласия с оценкой заложенного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращая взыскание на заложенное имущество и определяя его начальную продажную цену при реализации в размере 539200 рублей, суд правомерно руководствовался п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также заключением судебной оценочной экспертизы, установившим рыночную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 674000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, и выводы которой являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Заключение содержит необходимые исследования, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам.
Несогласие Ковалевской К.С. с выводами экспертного заключения не может служить основанием для принятия судом решения без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевской К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
