Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1940/2019
24 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Савосину Михаилу Александровичу, Савосину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и восстановлении срока предъявления его к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению по заочному решению Советского районного суда г. Рязани от 22.07.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Савосину М.А., Савосину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В обоснование требований заявитель указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находились исполнительные производства N от 12.12.2014 г. и N от 12.12.2014 г. о взыскании денежных средств по кредитному договору с Савосина М.А. и Савосина К.А. Указанные исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Однако конкурсному управляющему и временной администрации исполнительные документы не передавались. Установить, кем именно утрачены исполнительные документы не представляется возможным. До настоящего времени решение суда по делу N не исполнено.
Определением суда от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительных документов и восстановить пропущенных срок на их предъявление к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, рассматривая заявление, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 22.07.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Савосину М.А., Савосину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, с Савосина М.А. и Савосина К.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 971 462 руб. 44 коп., с Савосина М.А. взысканы судебные расходы в сумме 8 457 руб. 32 коп., с Савосина К.А. взысканы судебные расходы в размере 8 457 руб. 32 коп. Указанное решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.
Исполнительные листы по данному делу выданы взыскателю своевременно, что последним не оспаривалось.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительных документов и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления их к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока для предъявления их к исполнению не являются уважительными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку из информации, размещённой на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, по состоянию на 27 мая 2019 года следует, что исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Савосина М.А. и Савосина К.А., не имелось и не имеется.
Заявителем не представлено суду ни одного допустимого доказательства утраты исполнительных документов и окончания исполнительных производств.
Конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается уже четыре года, и данный срок обоснованно признан судом достаточным для выяснения судьбы исполнительных документов и обращения с заявлением о выдаче их дубликатов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительных документов и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления их к исполнению и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
