Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года №33-1940/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-1940/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.,
представителя истицы - Кислова Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя истицы Муратовой Е.В. - Кислова Н.Н. на решение Майкопского городского суда от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Муратовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии по договору страхования, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя истицы Кислова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности страховая компания "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии по договору страхования.
В обоснование исковых требований указала, что 23.05.2016 между истицей и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 77750052317, на общую сумму кредита 299 998,80 рублей, под 29,9 % годовых, сроком не более 48 месяцев. При заключении указанного кредитного договора, между истицей и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщика кредита N 177750052317, со счета истицы была списана страховая премия в размере 75 448,80 рублей по указанному договору страхования.
По состоянию на 07.12.2016 истицей был досрочно погашен вышеуказанный кредитный договор, соответственно договор страхования, заключенный между истицей и ООО СК "Ренессанс Жизнь" утратил свою силу, в связи с устранением рисков наступления страхового случая.
Согласно доводам истицы, прекращение действия кредитного договора повлекло прекращению действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска.
В рамках досудебного урегулирования спора, 10.03.2017 истица обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, однако ответчик на претензию не ответил, часть страховой премии не вернул, в связи с чем, истца обратилась в суд.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу часть неиспользованной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита N 177750052317 в размере 64 445,85 рублей, штраф за неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Кислов Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено. Представило возражения, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы Кислов Н.Н. просит решение Майкопского городского суда от 14.08.2017 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Муратовой Е.В. к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования жизни, удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что суд первой инстанции не исследовал материалы имеющие значение для.
По мнению автора жалобы, неиспользованная часть страховой премии за период с 07.12.2016 по 23.05.2020 в размере 64 445,85 руб. подлежит возврату.
Полагает, что прекращение действия кредитного договора повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование.
10.03.2017 ответчику направлялась претензия с просьбой вернуть часть не использованной страховой премии, однако обращение истца осталось без ответа.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалов дела установлено, что 23.05.2016 между Муратовой Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 77750052317, на общую сумму кредита 299 998,80 рублей, под 29,9 % годовых, сроком не более 48 месяцев.
При заключении указанного кредитного договора, между истицей и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщика кредита N 177750052317, со счета истицы была списана страховая премия в размере 75 448,80 рублей по указанному договору страхования.
Согласно справки, выданной ООО КБ "Ренессанс Кредит" установлено, что кредитный договор погашен истицей в полном объеме, по состоянию на 02.02.2017, задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из представленного кредитного договора N 77750052317 от 23.05.2016 следует, что истица заключила кредитный договор добровольно, согласившись со всеми условиями выдачи кредитов. При этом, в указанном кредитном договоре не содержится условия о необходимости заключения договора страхования, а также условия о том, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.
Договор страхования жизни заемщика N 177750052317 от 23.05.2017 был заключен на основании заявления Муратовой Е.В. о добровольном страховании, согласно которого истица добровольно выразила желание заключить указанный договор страхования, не являющийся обязательным условием выдачи кредита.
Из договора страхования, заключенного между истицей и ООО СК "Ренессанс Жизнь" усматривается, что указанный договор заключен истицей добровольно, согласившись со всеми полисными условиями страхования. При этом, выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является Муратова Е.В.
Кроме того, в п. 8.4 дополнительных условий договора страхования N 177750052317 от 23.05.2016 указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
С учетом того, что истица заключила спорный договор страхования на добровольной основе, данном случае, имеет место самостоятельный договор страхования, не связанный с выдачей кредита.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Истицей 10.03.2017 года в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" была направлена претензия с просьбой прекратить действие договора страхования и вернуть истице остаток страховой премии.
03.04.2017 истице была возвращена страховая премия в размере 1 245,60 рублей, что подтверждается платежным поручением N 18821 от 03.04.2017.
Нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не ставят под сомнение выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
судьи:
Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка