Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-19399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-120/21 по иску Гавина Максима Александровича к ООО "Академия Личных финансов" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и судебных издержек,

по апелляционной жалобе Гавина Максима Александровича на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Гавин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Академия Личных финансов" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> заключил четыре кредитных договора с АО "ОТП Банк", ПАО "Почта Банк", ООО КБ "Ренессанс кредит", АО "АЛЬФА-БАНК", каждый был застрахован. При заключении были навязаны дополнительные услуги: страхование жизни и здоровья ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Для возврата денежных средств он обратился в компанию РСК города Краснодар, где он заключил договор с ООО "Академия личных финансов", в которой ему пообещали вернуть страховые премии без предоплаты. <Дата ...> между истцом и ответчиком были заключены четыре договора для расторжения страховых продуктов, которые были навязаны при заключении кредитных договоров с банками: от <Дата ...>., от <Дата ...>, от <Дата ...> и от <Дата ...>. Для возврата страховых выплат были открыты четыре счета БПА ТКБ БАНКА ПАО ООО "ТолкФинанс" (торговый знак TalkBank) ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". Получатель денежных средств ООО "Академия личных финансов". По трем договорам, по возврату страховых выплат ответчик обязательства выполнил: ПАО "Почта Банк", ООО КБ "Ренессанс кредит", АО "АЛЬФА-БАНК". Стоимость услуг исполнителя по договору на оказание услуг правового характера от <Дата ...> АО "ОТП Банк" составляет <...> рублей, однако денежные средства страховых выплат в размере <...> рублей не были возвращены. Комиссия в размере <...> рублей была удержана с карты TalkBank, выпущенной ПАО ТКБ Банк, сумму в размере <...> рублей Гавин М.А. оплатил в офисе компании РСК г. Краснодар наличными, квитанций при этом ему не выдали.

В уточненных требованиях просил суд взыскать в его пользу с ООО "Академия Личных финансов" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гавин М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Академия личных финансов" по доверенности <ФИО>4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> между Гавиным М.А. и ПАО "Почта Банк" был заключен договор , по условиям которого, ПАО "Почта Банк" предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

<Дата ...> между Гавиным М.А. и ООО КБ "Ренессанс кредит" был заключен кредитный договор , по условиям которого, ООО КБ "Ренессанс кредит" предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей, под 22,9 % годовых, сроком на 1207 дней.

<Дата ...> между Гавиным М.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор потребительского кредита N , по условиям которого, АО "АЛЬФА-БАНК" предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей, под 12,99 % годовых, сроком на <...> месяцев.

<Дата ...> между Гавиным М.А. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N ПО, по условиям которого, АО "ОТП

Банк" предоставил Гавину М.А. кредит в сумме <...> рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении указанных кредитных договоров Гавин М.А. оплачивал дополнительные услуги, в том числе по страхованию жизни и здоровья.

Между Гавиным М.А. и ООО "Академия Личных финансов" были заключены четыре договора от 28.09.2020г. для расторжения страховых продуктов, возврат страховых премий, в том числе договор на возврат страховой премии, навязанных услуг или комиссий уплаченных при заключении кредитного договора с АО "ОТП Банком".

По условиям договора юридические услуги на возврат оплаты дополнительных услуг при заключении кредитных договоров оказываются только при условии навязывания услуг.

Стоимость юридических услуг, выполняемых ООО "Академия личных финансов" составила <...> рублей. Услуги включают в себя организацию курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, анализ кредитного договора, анализ договоров страхования, сертификатов, договоров оказания услуг, изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению к договору Гавин М.А. сделал заявку на возврат денежных средств из ООО "ЕЮС" в суммах <...> рублей и <...> рублей и из ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на сумму <...> рублей.

По условиям кредитного договора, заключенного с АО "ОТП Банк" (в заявлении на получение кредита) Гавин М.А. выразил согласие на оказание услуги "Забота о жизни" от ООО "ЕЮС" стоимостью <...> рублей, услугу "Мультисервис" от ООО "ЕЮС" стоимостью <...> рублей, и отметил, что ознакомлен с тарифами на указанные дополнительные услуги.

Как следует из сертификата ООО "ЕЮС" и СК "Ренессанс Жизнь" на услугу "Забота о жизни" от <Дата ...>, ООО "ЕЮС" оказывает услуги юриста, финансового помощника, консультацию вирусолога, и другие услуги, а также подключение к программе страхования от несчастных случаев СК "Ренессанс жизнь" по страховым случаям - смерть и инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая, со страховой суммой (страховой выплатой) по застрахованным рискам - <...> рубля, стоимость программы (страховая премия) - <...> рублей. Из сертификата следует, что страховую услугу клиенту предоставляет СК "Ренессанс" жизнь.

Согласно сертификату от <Дата ...> ООО "ЕЮС" предоставляет Гавину М.А. юридические и иные услуги стоимостью в год <...> рублей.

По условиям кредитного договора с "ОТП Банк" стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита.

Из раздела "параметры запрашиваемого кредита" заявления-анкеты на получение кредита, подписанном истцом <Дата ...>, следует, что истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе услуг "Забота о жизни" от ООО "ЕЮС" стоимостью <...> рублей, при этом был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. Указанное условие анкеты-заявления опровергает доводы истца о том, что он был понужден сотрудниками Банка к заключению договора страхования, как одного из условий получения кредита.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на стадии заключения договора, истец обладал информацией о предоставляемых ему дополнительных услугах, их размере и условиях получения и имел возможность от них отказаться.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции верно указано, что услуга "Мультисервис" от ООО "ЕЮС" на сумму <...> рублей является абонентским договором и согласно сертификату от <Дата ...>, срок действия услуг - 3 месяца со дня покупки сертификата.

Гавин М.А. при приобретении сертификата на услугу "Мультисервис" подтвердил, что с условиями комплексного абонентского обслуживания ООО "ЕЮС", размещенными на сайте компании, ознакомлен.

Согласно п. 3.8.1 Правил агентского обслуживания ООО "ЕЮС" вне зависимости от расторжения либо нерасторжения договора страхования и возврата либо невозврата страховой премии, абонентская плата за услугу "Мультисервис" не возвращается.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора признаков навязывания услуги "Мультисервис" от ООО "ЕЮС" стоимостью <...> рублей не имелось, ООО "Академия личных финансов" исходя из условий договора с истцом обоснованно не оказывала ему услугу по возврату оплаты за услугу "Мультисервис".

Из ответа на судебный запрос ООО "ЕЮС" следует, что Гавин М.А. направил заявление в адрес ООО "ЕЮС" на отказ от услуг по сертификату "Забота о жизни" и расторжение кредитного договора с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в течение 14-дневного срока с момента приобретения страхового продукта - <Дата ...> В возврате страховой премии ему было отказано, со ссылкой на то, что к данному заявлению не был приложен полный пакет документов, требуемый п. 3.8.1 Правил, а именно не приложены нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность и нотариально заверенная копия сертификата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридические услуги, предусмотренные договором ответчиком ООО "Академия личных финансов" Гавину М.А. оказаны. По условиям договора N отказ в возврате страховой премии не обязывает "Академию личных финансов" из собственных средств перечислять Гавину М.А. страховую премию, а также не является основанием для освобождения Гавина М.А. от обязанности оплатить юридические услуги, оказанные ему "Академией личных финансов".

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что для возврата страховых выплат Гавиным М.А. были открыты четыре счета (БПА) ТКБ Банка ПАО ООО "ТолкФинанс" (торговый знак TalkBank), ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", получателем денежных средств указан истец. Истец оформил распоряжение на перечисление денежных средств в сумме <...> рублей в качестве оплаты за услуги ООО "Академия личных финансов".

Доводы истца о том, что услуги ООО "Академия Личных финансов" по договору от <Дата ...> в сумме <...> рублей, были удержаны с его карты TalkBank, письменными доказательствами не подтверждены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме <...> рублей по полису-оферте страхования от болезней ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Так, оказание услуг правового характера по возврату указанной страховой премии было предусмотрено договором с ООО "Академия личных финансов". При этом истец в иске указал, что возврат денежных средств произведен.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> рублей также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку никаких доказательств оплаты ответчику указанной суммы денег не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавина Максима Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка