Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19399/2021
(резолютивная часть)
г. Красногорск Московской области 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Романенко Л.Л., Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Евгении Александровны к Крыжановскому Денису Викторовичу, Полтавской Наталье Анатольевне об освобождении имущества от запрета,
по апелляционной жалобе Полтавской Наталье Анатольевне на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Полтавской Наталье Анатольевне - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Родина Л. В. Дело N 33-19399/2021(2-187/2021)
50RS0003-01-2020-000036-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Романенко Л.Л., Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Евгении Александровны к Крыжановскому Денису Викторовичу, Полтавской Наталье Анатольевне об освобождении имущества от запрета,
по апелляционной жалобе Полтавской Наталье Анатольевне на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,
установила:
Королева Е.А., обратилась в суд с иском к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А.,в котором просила отменить установленные судебным приставом - исполнителем специализированного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <данные изъяты> Гулиевым Э.В. запреты на совершение действий по регистрации с имуществом -квартирой по адресу: 140200, <данные изъяты> кадастровым номером 50:29:0000000:30167 от 22.04.2019г. за <данные изъяты> на основании исполнительного производства 879/16/50057-ИП от 20.02.2016г. и <данные изъяты> от 22.04.2019г. на основании исполнительного производства 8341/18/50057-ИП от 02.04.2018г. в отношении должника Крыжановского Д. В., <данные изъяты> года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее собственности имеется трехкомнатная квартира с кадастровым номером 50:29:0000000:30167, которая приобреталась с использованием ипотечного кредита совместно с ее бывшим супругом - ответчиком Крыжановским Д.В. Брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района от <данные изъяты>. <данные изъяты> в судебном порядке с ответчиком Крыжановским Д.В. было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, за ней было признано право собственности на указанную выше квартиру, прекращено право общей совместной собственности на эту квартиру ее и ответчика. Определением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> она обязана была выделить своему несовершеннолетнему ребенку Крыжановскому М.Д., <данные изъяты> года рождения, долю в праве собственности после снятия обременения в виде ипотеки. После погашения записи об ипотеке и снятия обременения она намеревалась осуществить регистрационные действия, однако, уведомлением от <данные изъяты> было сообщено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <данные изъяты> Гулиевым Э.В. наложены запреты на совершение сделок с вышеуказанной квартирой в рамках исполнительных производств 879/16/50057-ИП от 20.02.2016г. - 50057/19/59723 и 8341/18/5057-ИП от 02.04.2018г. - 50057/19/59817 в отношении должника Крыжановского Д.В. Истец полагала, что запрет на совершение сделок произведен незаконно, поскольку квартира ответчику не принадлежит.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, принадлежащая на праве собственности Королевой Е. А. квартира, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> кв. (пом.) 2, освобождена от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, установленных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> Гулиева Э.В.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Полтавская Н.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как необоснованного.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между Журавецкой Т.Н., Граудиной В.С., Кузнецовой Н.И. и Крыжановским Д.В., Королевой (Варламовой) Е.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) квартиры, в соответствии с которым Крыжановским Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. была приобретена в совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, за счет собственных и кредитных средств.
<данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости на основании указанного договора было зарегистрировано право общей совместной собственности Крыжановского Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. и ипотека в силу закона.
<данные изъяты> брак между Крыжановским Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. был прекращен на основании решения и.о. мирового судьи от <данные изъяты>.
Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Крыжановским Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А., в соответствии с которым за Королевой (Варламовой) Е.А. признано право собственности на целое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>; право общей совместной собственности Королевой (Варламовой) Е.А. и Крыжановского Д.В. на указанную квартиру прекращено; Королева (Варламова) Е.А. обязалась после снятия с квартиры обременения в виде ипотеки выделить долю в праве собственности на указанную квартиру своему несовершеннолетнему сыну Крыжановскому М.Д., <данные изъяты> года рождения; Крыжановский Д.В. обязался в течение 30 календарных дней сняться с регистрационного учета после выплаты ему Королевой (Варламовой) Е.А. компенсации стоимости совместного имущества супругов в размере 700 000 руб. Крыжановский Д.В. был зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты> по <данные изъяты> Снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.
Государственная регистрация права собственности Королевой Е.А. на основании указанного определения была произведена <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры была погашена запись об ипотеке в силу закона за <данные изъяты>.
<данные изъяты> судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> Гулиевым Э.В. по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от 02.04.2018г, объединенным в сводное исполнительное производство <данные изъяты> с присвоением <данные изъяты>-СД, в отношении должника Крыжановского Д.В. на основании сведений из ЕГРН от <данные изъяты> были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.
Крыжановский Д.В. является должником по исполнительному производству на основании приговора Воскресенского городского суда от <данные изъяты> о возмещении Полтавской Н.А. ущерба, причиненного преступлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался положениями п. 1 ст. 80 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1.1, п. 4 ст. 80, п. 1 ст. 119 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 131, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец Королева Е.А. является собственником спорной квартиры с <данные изъяты> - с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.
Постановлениями от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> Гулиева Э.В. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Крыжановского Д.В. установлены запреты на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на момент принятия постановлений на праве собственности истцу Королевой Е.А. Судебный пристав-исполнитель ошибочно руководствовался сведениями Росреестра по состоянию на <данные изъяты>, когда квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Королевой Е.А. и Крыжановскому Д.В., и не принял меры к получению актуальных сведений о правах должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Полтавской Н.А. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Крыжановского Д.В., не извещенного о слушании дела в связи с отбыванием им наказания, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом было установлено, что Крыжановский Д.В. <данные изъяты> отбыл наказание в колонии-поселении, назначенное ему сроком на три года приговором Воскресенского городского суда от <данные изъяты>, дело рассмотрено с учетом положений статьи 119 ГПК РФ и сведений о последнем известном месте жительства ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее сведений о разделе имущества Королевой Е.А. и Крыжановского Д.В., о непринятии ею мер к обращению взыскания на долю квартиры, самостоятельном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Полтавской Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
