Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-19399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-19399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Гайсиной Р.З., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гайсиной Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что дата между ПАО "Татфондбанк" и Гайсиной Р.З. заключен кредитный договор N... на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 118 800 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком в его адрес направлено требование. По состоянию на дата задолженность должника составляет 175 400,85 руб., в том числе: просроченная задолженность 89 150,09 руб.; неустойка по кредиту 332,07 руб.; неустойка по процентам 373,29 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 85 545,40 руб. Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому судебному району адрес РБ судебный приказ дата был отменен.
Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 175 400,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 708,02 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Гайсиной Р.З. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана сумму задолженности в размере 54 904,74 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 19 993,05 руб.; остаток основной задолженности в размере 28 468,96 руб.; просроченные проценты в размере 1 408,87 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 2 810,87 руб.; неустойка по кредиту в размере 1 615,95 руб., неустойка по процентам в размере 607,04 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,14 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность и незаконность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом дата между ПАО "Татфондбанк" и Гайсиной Р.З. заключен кредитный договор N... на потребительские нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118 800 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Гайсина Р.З. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Гайсиной Р.З. в пользу "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., задолженность Гайсиной Р.З. по кредитному договору в период с дата по дата составляет 56 904,74 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 19 993,05 руб.; остаток основной задолженности в размере 28 468,96 руб.; просроченные проценты в размере 1 408,87 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 2 810,87 руб., неустойка по кредиту в размере 2 615,95 руб., неустойка по процентам в размере 1 607,04 руб.
Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел подтверждение. Судом учтено, что денежные средства в размере 50 000 руб., поступившие в счет погашения основного долга, согласно заявлению о частичном досрочном погашении и приходно-кассовому ордеру N... внесены ответчиком дата, то есть до введения моратория. С учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал необходимым уменьшить размер неустойки.
Довод жалобы о том, что денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на дату введения моратория, не подлежали расходованию, судебной коллегией отклоняется, поскольку приказом Банка России от дата N... мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", в то время как, внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, Гайсина Р.З. являлась должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
