Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-19397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.при секретаре Лепилкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года гражданское дело N 2-508/2021 по апелляционной жалобе Рудь Анастасии Леонидовны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по иску Рудь Анастасии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения представителя истца Рудь А.Л. - адвоката Рудь В.Е., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - Евдокимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудь А.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 125 113,62 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере неиспользованной части страховой премии в размере 125 113,62 руб., штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2019 между Рудь А.Л. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 621/1706-0006373 на сумму 1 019 884,79 руб. под 11% годовых. Предоставление кредита на указанных условиях было обусловлено получением от Рудь А.Л. согласия на заключение договора страхования по программе "Защита заемщика автокредит" с ООО СК "ВТБ Страхование". В тот же день между Рудь А.Л. и ООО "СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", согласно которому ответчиком была застрахована жизнь и здоровье Рудь А.Л. на размер страховой суммы 1 019 884,79 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 09.12.2024 включительно. Страховая премия по договору составила 134 624,79 руб. и была перечислена в пользу ООО СК "ВТБ Страхование". 15.04.2020 истцом досрочно были выполнены кредитный обязательства перед Банком. 20.04.2020 Рудь А.Л. обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, однако добровольно ответчик требования истца не исполнил, ввиду чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д. 142-146).

В апелляционной жалобе истец Рудь А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 149-151).

Истец Рудь А.Л., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец направила в суд своего представителя.

Истцу Рудь А.Л. направлена повестка по адресу, имеющемуся в материалах дела, которая возвращена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2019 между Рудь А.Л. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 621/1706-0006373 на сумму 1 019 884,79 руб. под 11 % годовых на срок 60 месяцев.

09.12.2019 истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования сроком до 09.12.2024, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а при страховом случае - "смерть" - законные наследники застрахованного; страхования премия на дату заключения договора составила 134 624,79 руб., страховая сумма 1 019 884,79 руб. (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 25 кредитного договора истец самостоятельно дала поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства, в том числе 134 624,79 руб. в ООО СК "ВТБ Страхование". Таким образом, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья.

Согласно справке ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность Рудь А.Л. по кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 полностью погашена, договор закрыт (л.д.19).

20.04.2020 истец обратилась с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 125 119,27 руб. (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Раздел 6 Условий страхования содержит перечень оснований прекращения договора страхования, к которым относится: истечение срока действия договора страхования (п. 6.3.1), исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме (п. 6.3.2), смерть страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицом не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису) (п. 6.3.3), в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.3.4).

Условиями Полиса, а также разделом 6 Условий страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно п.10.1 Полиса, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 дней с момента заключения договора), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Пунктом 5 Полиса определен срок его действия - с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса и до 24 часов 00 минут 09.12.2024.

Согласно пункту 2 Полиса страхования N А05678-621/1706-4183346 от 09.12.2019 и пункту 2.3 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

Пунктом 3 Полиса и пунктами 5.1 Условий страхования установлено, что на дату заключения договора страховая сумма составляет 1 019 884,79 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Из графика уменьшения страховой суммы не следует, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от задолженности по договору кредитования (л.д. 42-43).

На дату подачи истцом заявления о возврате страховой премии 20.04.2020, страховая выплата составляет 989 183,65 руб., что не равняется нулю даже при досрочном погашении кредитной задолженности.

Рудь А.Л. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в нем условиях, отвечающих требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 407, 420, 421, 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ни положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями заключенного договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного 14-дневного срока, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Рудь А.Л. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита, а также неустойки, не имеется.

Довод Рудь А.Л. о том, что прекращение обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что отпала возможность наступления страхового случая, что является основанием прекращения договора страхования, судом признан несостоятельным, поскольку независимо от погашения кредитной задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность по осуществлению страховой выплаты на условиях заключенного договора в размере, согласованном сторонами договора в графике уменьшения страховой суммы, не поставленной в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Производные требования о взыскании неустойки и штрафа на основании п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

При этом, в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Согласно п. 3 полиса страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 019 884,79 руб. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается графиком уменьшения страховой суммы.

Из графика уменьшения страховой суммы следует, что страховая сумма на дату окончания действия договора страхования и одновременно - плановую дату погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору (10.11.2024) составляет 22 457,18 руб. и не равна нулю, тогда как на дату погашения кредита страховая сумма составляла

989 183,65 руб. (п. 5).

Из данного графика следует, что размер страховой суммы по договору уменьшается в течение срока действия договора и может быть определен на дату наступления страхового случая, и при этом, он не равен нулю.

Соответственно, довод истца о том, что страховая сумма напрямую зависит от размера кредитной задолженности, основан на неверном толковании норм материального права. График уменьшения страховой суммы является отдельным документом и не связан с графиком погашения кредита по кредитному договору.

Из п. 6.5 Условий страхования следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.