Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-19392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-19392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу П.В.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3303/2021 по иску П.В.Н. к ООО "Энергостроймех" о взыскании заработной платы, процентов несвоевременную выплату, об обязании выдать документы,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
П.В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Энергостроймех" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 43 635, 38 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3 603, 56 руб., обязании выдать документы, связанные с работой: расчетный листок, справку о сумме заработка по форме 182н; раздел 3 отчета расчёта по страховым взносам, заполненный персональными данными работника, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из формы СЭВ-М, предоставить верный расчетный лист с датой приема на работу согласно записи N 17 в трудовой книжке.
В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором N 12 от 02.07.2017 г. работал у ответчика электрогазосварщиком с окладом 14 200 руб. в аварийно-ремонтной службе. Трудовой договор расторгнут 21.05.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает, что при увольнении ответчиком были нарушены его трудовые права, поскольку с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.04.2021 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.В.Н. с 03.07.2017 г. по 21.05.2020 г. работал в ООО "ЭнергоСтройМех" в должности электрогазосварщика в аварийно-ремонтной службе, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 135 ТФ РФ и пришел к выводу, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены в полном объеме, что, по мнению суда, нашло подтверждение из представленных ответчиком совокупности допустимых и относимых доказательств. При этом суд указал, что ст. 392 ТК РФ данной предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, и применил последствия пропуска срока за обращением в суд.
Мотивировав свой вывод, суд указал, что в расчетном листке истца отражено, что за период работы с 01.05.2020г. по 21.05.2020г. ему начислено 57 889, 25 руб., компенсация отпуска 26 267, 75 руб. С учетом оплаты НДФЛ в размере 10 940 руб., истцу причиталось 73 217 руб. Также, Истцу причиталось к выплате задолженность за апрель 2020г. в размере 15 001 руб. В общей суммы к выплате непосредственно причиталось 83 218 руб., согласно представленным ответчикам расчетным листкам, данная выплата произведена истцу в полном размере, в связи с чем задолженности перед истцом не имеется.
Согласно расчету выплат, произведенных истцу (л.д. 55), представленному ответчиком, у П.В.Н. к моменту увольнения имелись 16,67 дней неиспользованного отпуска, компенсации за которые составляет 26 267,75 руб. Согласно Расчетному листку П.В.Н. за май 2020 г.. указанная выплата была начислена и выплачена истцу, что подтверждается выпиской по счету в ПАО "Московский кредитный банк" ООО "ЭнергоСтройМех" (л.д. 49-50, л.д. 55, л.д. 57).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск, ввиду неправильно произведенного расчета количества неиспользованных дней отпуска, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата денежных средств работнику за неиспользованные отпуска является гарантией, призванной компенсировать не реализованное им право на длительный и непрерывный отдых в период работы у конкретного работодателя, выплата которой осуществляется при увольнении одновременно с осуществлением окончательного расчета с работником.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.
Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены расчетные листки П.В.Н. за период с января 2018 г. по май 2020 г., приказы о предоставлении истцу отпуска за период с 03.07.2017 г. по 02.07.2018 г., с 03.07.2018 г. по 02.07.2019 г.
Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с П.В.Н. прекращен 21.05.2020г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, дата 21.05.2020г., в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, является последним днем, когда ответчик обязан был произвести с истцом окончательный расчет, в том числе выплатить имеющуюся задолженность. Следовательно, началом течения годичного срока на обращение в суд, согласно требованиям ст. 14 ТК РФ, следует считать 22.05.2020г.
В суд с иском к ООО "Энергостроймех" истец обратился 24.02.2021г. (л.д.3-5), в связи с чем срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Согласно приказу N 1 от 29.10.2019 г. о предоставлении отпуска П.В.Н., ему был предоставлен отпуск за период с 03.07.2017 г. по 02.07.2018 г. в количестве 28 календарных дней.
Согласно приказу N 2 от 02.12.2019 г. П.В.Н. за период с 03.07.2018 г. по 02.07.2019 г. предоставлен отпуск в размере 28 календарных дней.
Поскольку истец уволен 21.05.2019 г., то расчетным периодом для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск является период с 03.07.2019г. по 20.05.2020 г. включительно, что составляет 24, 61 дней (23,33дн.+1,28дн), таким образом за период с 03.07.2017 г. по 20.05.2020 г. истцу полагалось 80,61 дней отпуска.
В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "О порядке расчета средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "О порядке расчета средней заработной платы").
За указанный период истцу начислено и выплачено согласно представленных ответчиком данных, включая премии, - 469 243, 63 руб. В расчетном периоде отработано 297,79 рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 1575, 75 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам и расчетному листку П.В.Н. за май 2020 г. истцу при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16,67 дней в размере 26 267,75 руб., таким образом неоплаченными остались 7,94 дня неиспользованного истцом отпуска (24,61 - 16,67).
Таким образом, с ООО "Энергостроймех" в пользу П.В.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 12 511,45 руб. (7,94*1575,75).
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права и процессуального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Правомерным является вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, за период с 2017 года по 2018 год.
Из материалов дела усматривается, что заявлений от истца в порядке ст. 62 ТК РФ о представлении соответствующих документов ответчику не подавалось, поэтому права истца в этой части работодателем также не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Принять в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Энергостроймех" в пользу П.В.Н. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 12 511 руб. 45 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.В.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
