Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-1939/2021

г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Степановой Ларисы Вячеславовны на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 01 июля 2021 г. по заявлению Степановой Ларисы Вячеславовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 11.01.2021 г. удовлетворены исковые требования Степановой Ларисы Вячеславовны, с ОГБУ "4-й отряд противопожарной службы Костромской области" в пользу Степановой Л.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. Решение вступило в законную силу.

Степанова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОГБУ "4-й отряд противопожарной службы Костромской области" расходов на представителя в сумме 5 000 руб., мотивировав свои требования тем, что юридические и консультационные услуги по составлению искового заявления, сопровождению при рассмотрении дела были ей оказаны Стрижовым Н.И. в соответствии с договором об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ Сумма вознаграждения представителя за оказанные услуги составила 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от 17.05.2021г., то есть Степанова Л.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, которым ей оказаны следующие услуги: консультация о праве обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, подготовлен перечень необходимых для подачи искового заявления в суд документов, подготовлено исковое заявление, подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, проведена консультация о порядке проведения судебного заседания, правах и обязанностях истца, особенностях ведения дела при личном участии истца в судебном заседании, разъяснен порядок получения решения в окончательной форме в связи с задержкой отправки истцу решения, проведена консультация о возможности и порядке обжалования решения суда, расходах на ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подготовлено заявление о выдаче истцу копии исполнительного листа и направлении его подлинника в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области. Также Степанова Л.В. ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 01 июля 2021 года постановлено:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "4-й отряд противопожарной службы Костромской области" в пользу Степановой Ларисы Вячеславовны судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В частной жалобе Степанова Л.В. просит отменить определение суда части размера взысканных судебных расходов, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указывает, что уменьшение судом судебных расходов с 5000 руб. до 3000 руб. мотивировано только несогласием представителя ответчика, который полагал их завышенными, при этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. Судом не принят во внимание п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1, в котором говорится о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Со ссылкой на рекомендации "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области", утв. на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 г., а также перечень услуг, который был оказан представителем, полагает, что понесенные истцом расходы, которые в 2,4 раза меньше расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не могут быть уменьшены судом без какого-либо основания и мотивировки, только на основании несогласия представителя ответчика с их размером.

В возражениях относительно частной жалобы ОГКУ ОПС-4 просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 07 октября 2020 г. между Степановой Л.В. и Стрижовым Н.И. был заключен договор оказания юридических услуг N по иску о компенсации морального вреда. Цена услуг составляет 5000 руб.

Степановой Л.В. услуги представителя были оплачены в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 17.05.2021 г.

Из материалов дела следует, свои интересы истец Степанова Л.В. в суде представляла лично, принимала участие в беседе на стадии подготовки дела к рассмотрению (02.12.2020 г.), в судебном заседании (11.01.2021 г.). Вместе с тем исковое заявление, ходатайства в процессе рассмотрения дела, заявление о выдаче исполнительного листа подготовлены ее представителем - Стрижовым Н.И., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской посредством электронной почты между Степановой Л.В. и Стрижовым Н.И.

Разрешая заявление Степановой Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об его частичном удовлетворении и взыскал с ответчика ОГКУ "ОПС-4" указанные расходы в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, категорию спора, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, оценивая заявление ответчика о том, что сумма расходов на представителя завышена, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма в размере 3000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для увеличения суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Макарьевского районного суда Костромской области от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Степановой Ларисы Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья: О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка