Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года №33-1939/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности Плакиткина А.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ", при заинтересованных лицах - финансовом уполномоченном в сфере страхования Писаревском E.Л. и ФИО1, о признании незаконным и отмене, изменении решения финансового уполномоченного от 11.02.2021 года N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 11.02.2021 N N о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от 11.02.2021 со страховой компании АО "СОГАЗ" в пользу Черепанова И.А. взыскана неустойка в размере 144 000 рублей.
АО "СОГАЗ" считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 по гражданскому делу N с АО "СОГАЗ" в пользу Черепанова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей и расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей.
30.12.2020 АО "СОГАЗ" исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N.
15.01.2021 в адрес АО "СОГАЗ" от Черепанова И.А. поступило заявление о выплате неустойки по договору ОСАГО в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что страховая компания 18.01.2021 письмом N N уведомила Черепанова И.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
10.02.2021 финансовым уполномоченным вынесено обжалуемое решение N N по обращению потребителя финансовой услуги Черепанова И.А.
АО "СОГАЗ" считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховой компании.
АО "СОГАЗ" просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N от 10.02.2021 по обращению Черепанова И. А.
Представитель заявителя АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Черепанов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных страховой компанией требований в связи с тем, что обжалуемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N от 10.02.2021 является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на заявленные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности Плакиткин А.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования АО "СОГАЗ" удовлетворить. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу поступили письменные объяснения от представителя финансового уполномоченного по доверенности Ивановой А.В., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения финансового уполномоченного, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 по гражданскому делу N с АО "СОГАЗ" в пользу Черепанова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей и расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей.
30.12.2020 АО "СОГАЗ" исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N.
15.01.2021 в адрес АО "СОГАЗ" от Черепанова И.А. поступило заявление о выплате неустойки по договору ОСАГО в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что страховая компания 18.01.2021 письмом N N уведомила Черепанова И.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
10.02.2021 финансовым уполномоченным вынесено обжалуемое решение N N согласно которому частично удовлетворены требования Черепанова И.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки в размере 144 000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик не представил доказательств своевременного исполнения решения суда от 23.06.2020, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Черепановым И.А. право на неустойку.
При этом, отказывая АО "СОГАЗ" в отмене решения финансового уполномоченного от 11.02.2021 N N по обращению потребителя финансовой услуги и в рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю - Черепанову И.А., который, в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии соответствующего иска, страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Отказывая в снижении неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что ответственность является соразмерной и не превышает суммы страхового возмещения.
Резюмируя изложенное, с учетом вышеперечисленных норм права, судебная коллегия усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 144 000 рублей явно выше тех возможных убытков, которые Черепанов И.А. мог бы понести, если бы АО "СОГАЗ" обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом судебная коллегия учитывает период просрочки, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11.02.2021 N N следует изменить в части взыскания неустойки в размере 144 000 рублей, путем уменьшения суммы взыскания до 70 000 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11 февраля 2021 года N N изменить.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка