Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1939/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33-1939/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Северо-Западного таможенного управления на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Северо-Западного таможенного управления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Северо-Западное таможенное управление обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 35 176 900 рублей, причиненного преступлением, поданного в уголовном деле N по обвинению ответчиков в сов6ершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
За гражданским истцом - Северо-Западным таможенным управлением признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Представитель Северо-Западного таможенного управления в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту его жительства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 умер.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано дело по подсудности на рассмотрение в Невский районный суд <адрес>-Петербурга по месту жительства одного из ответчиков ФИО2
Северо-Западное таможенное управление не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Податель жалобы ссылается на ошибочное толкование судом первой инстанции норм процессуального законодательства, полагая, что к настоящему спору не применимы положения статьи 31 ГПК РФ (подсудность нескольких связанных между собой дел). Поскольку гражданский иск был подан в рамках уголовного производства, то этот иск должен быть рассмотрен тем же судом, которым рассматривалось уголовное дело.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 22-14/2019 приговор Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен путем исключения из резолютивной части приговора решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска Северо-Западного таможенного управления. Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно материалам дела вышеуказанный гражданский иск передан в Выборгский городской суд для рассмотрения.
Направляя вышеуказанное дело по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, суд исходил из следующего: поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск Северо-Западного таможенного управления разрешен не был, то согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным статьей 28 ГПК РФ и части 1 статьи 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства одного из ответчиков.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2
Место жительства обоих ответчиков не относится к территориальной подсудности Выборгского городского суда <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 309 УПК РФ регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 ГПК РФ (статьи 23 - 32).
Кроме того, в порядке части 2 статьи 309 УПК РФ судом может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о самом праве на предъявление гражданского иска, а о размере возмещения, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.
Следует отметить, что согласно части 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.
Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения части 3 статьи 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен по существу в ходе производства по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления дела по подсудности.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
