Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-1939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-1939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Катышевой Татьяны Александровны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Катышевой Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Катышева Т.А. обратилась в суд с иском к АО "ЯрОбл ЕИРЦ", ООО "УК Дом Сервис" в котором просила: производить ежемесячный расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес>, кв. N в рамках отдельного лицевого счета, открытого на имя истца; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по <адрес>, кв. N на основании договора купли-продажи от 04 октября 2018г., заключенного с Вагаповой Л.А. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО "УК Дом Сервис". В квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги, направляемых истцу ответчиком АО "ЯрОбл ЕИРЦ" отражается возникшая у предыдущего собственника задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 745 руб. 85 коп., а также пени в размере 879 руб. Наличие указанной задолженности затрудняет истцу расчет размера платы за коммунальные услуги, относящейся к тому периоду, когда она стала собственником квартиры. В открытии нового лицевого счета без учета задолженности предыдущего собственника ответчики истцу отказали. Незаконные, по мнению истца, действия ответчиков и послужили причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела истец Катышева Т.А., представитель истца по устному ходатайству Кораблева Г.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик АО "ЯрОблЕИРЦ" направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что изложенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для разделения лицевого счета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Катышева Т.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчики выставляют истцу счета за не оказанные истцу услуги. При этом, право требования задолженности за услуги, которые истцу не были оказаны, у ответчиков к истцу отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2019г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Судом, в нарушение указанных норм процессуального Закона, существо правоотношений сторон определено не было.
Основанием исковых требований Катышевой Т.А. являлось незаконность, по мнению истца, указания в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникшей у предыдущего собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени. Суду при рассмотрении дела следовало оценить указанные доводы истца и разрешить их в соответствии с нормами материального Закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Истец на основании договора купли-продажи от 04.10.2018г., заключенного с третьим лицом Вагаповой Л.А., является собственником квартиры по <адрес> кв. N. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Государственная регистрация права собственности истца в отношении приобретенной по договору купли-продажи от 04.10.2018г. квартиры произведена 10.10.2018г. (л.д. 8, оборот).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Управление многоквартирным домом по <адрес> на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осуществлялось ответчиком ООО "УК Дом Сервис". Кроме того, между ответчиками ООО "УК Дом Сервис" и АО "ЯрОблЕИРЦ" был заключен договор от 31.08.2017г. N Т-199-2017 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. 29.07.2019г. истец обратилась к ответчику АО "ЯрОбл ЕИРЦ" с заявлением, в котором указала, что с 10.10.2018г. является собственником квартиры по <адрес>, кв. N. Также в данном заявлении указано на незаконность начисления истцу задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до приобретения истцом права собственности на данную квартиру. В материалах дела также имеется письмо ответчика ООО "УК Дом Сервис" от 19.09.2019г. N 363 на заявление истца от 02.09.2019г. N 78-з, в котором сообщается, что после приобретения истцом жилого помещения обязанность по всем платежам за коммунальные услуги возлагается на нового собственника, сумма имевшейся задолженности по коммунальным платежам могла быть удержана истцом с прежнего собственника квартиры из покупной цены (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.11.2018г. задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении приобретенной истцом на основании договора купли-продажи от 04.10.2018г. квартиры, составляла 16918 руб. 42 коп., на указанную задолженность были начислены пени в размере 666 руб. 33 коп. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком ООО "УК Дом Сервис" при рассмотрении дела, указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением прежним собственником обязанности по своевременной оплате в полном объеме коммунальных платежей.
Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Потребителем в рассматриваемом случае является истец, предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем, размер его задолженности не должен указываться в платежном документе. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан, в том числе, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
При указанных обстоятельствах, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается: факт возникновения спорной задолженности по оплате коммунальных услуг до возникновения у истца права собственности на квартиру по <адрес>, кв. N; факт обращения истца к исполнителю ООО "УК Дом Сервис" для устранения нарушений правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; факт уклонения исполнителя от выполнения законных требований истца.
При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обязанность исключить из платежных документов на имя Катышевой Т.А. сведения о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период до 10.10.2018г. не может быть возложена на ответчика ООО "УК Дом Сервис", в силу того, что указанный ответчик в настоящее время не является исполнителем по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, что подтверждается агентским договором от 13.02.2020г. N Т-39-2020. Указанная обязанность не может быть возложена и на ответчика АО "ЯрОбл ЕИРЦ", т.к. согласно договору от 31.08.2017г. N Т-199-2017 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по предоставлению агенту актуальной информации о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была возложена на ООО "УК Дом Сервис".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг со стороны исполнителя - ответчика ООО "УК Дом Сервис", с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика ООО "УК Дом Сервис", требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "УК Дом Сервис" в пользу истца, в сумме 7000 руб. Оснований для взыскания с ответчика ООО "УК Дом Сервис" в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, судебная коллегия не усматривает, в связи с тем, что в обращении истца к данному ответчику было указано на необходимость оформления на имя истца нового лицевого счета. Существо же возникшего между истцом и ответчиком ООО "УК Дом Сервис" спора состояло не в обязанности открыть новый лицевой счет, а в обязанности исполнителя исключить из платежных документов на имя истца сведения о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период до 10.10.2018г.
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО "УК Дом Сервис" в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Катышевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК Дом Сервис" в пользу Катышевой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Катышевой Татьяны Александровны отказать.
Взыскать с ООО "УК Дом Сервис" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
