Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-1939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-1939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО Давыдовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" о признании незаконными действий по самовольному использованию лесного участка, предоставленного по договору аренды N 100/Л-14 от 16.04.2014 после истечения срока договора, передаче участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" об устранении нарушения законодательства и возмещении ущерба. В обоснование требований иска указал, что 16 апреля 2014 года между ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО заключен договор N 100/Л-14 аренды лесного участка сроком действия до 18 июля 2019 года. Лесной участок площадью 17,4042 га предоставлен целевым назначением под объект "Строительство поисково-оценочной скважины N 4-П Ново-Часельского месторождения, Кынско-Часельского лицензионного участка", расположен в Красноселькупском лесничестве Красноселькупского участкового лесничества в квартале N 1381 в выделах NN 22, 23, 19, 20, в квартале N 1455 в выделах NN 21, 20, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 6, 11, 21, в квартале N 1454 в выделах NN 8, 19, 12, 9, 10, 5, в квартале N 1379 в выделах NN 31, 54, 41, 58, 55. Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 12 августа 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды в связи с истечением срока аренды, которое ответчиком получено 11 сентября 2019 года. Таким образом, ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" утратило право пользования лесным участком. Вместе с тем, ответчик не произвел рекультивацию лесного участка и не передал его Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, а продолжает пользоваться им в отсутствие правоустанавливающих документов, чем причинил ущерб лесному фонду в сумме 1 564 208 руб. Прокурор просил признать действия ответчика по использованию лесного участка после истечения срока договора аренды от 16 апреля 2014 года N 100/Л-14 незаконными; взыскать с ответчика причиненный лесному фонду ущерб в указанном размере; возложить на ответчика обязанность передать земельный участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по акту приема-передачи в срок до 1 сентября 2020 года.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 68 - 73), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что поскольку по истечении срока действия договора аренды от арендодателя не поступило возражений относительно пользования земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае сторона вправе отказаться от договора, письменно предупредив об этом сторону за три месяца. Поскольку письмо Департамента получено ответчиком 11 сентября 2019 года, трехмесячный срок истекал 11 декабря 2019 года. Согласно рекомендаций самого департамента прием-сдача лесных участков производится в бесснежный период, т.е. когда имеется возможность определить состояние почв и растительного покрова. В этой связи у общества объективно отсутствовала возможность сдать лесной участок в бесснежный период 2019 года. Таким образом, весь этот период ответчик пользовался земельным участком на законных основаниях. На основании приказа Департамента от 08.04.2020 N 1213 спорный земельный участок вновь передан в аренду обществу. При этом весь указанный период обществом предпринимались попытки заключить договор аренды на новый срок. Кроме того, несмотря на отсутствие договора, общество производило оплату арендных платежей, иного ущерба лесному фонду не причиняло.
Ямало-Ненецким природоохранным прокурором Е.А. Шейкиным представлены возражения на возражения ответчика (л.д. 117 - 118). Указано на несостоятельность доводов ответчика.
Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО представлены возражения на исковое заявление (л.д. 169 - 170). Указано, что письмо департамента от 12 августа 2019 года не содержит уведомления об отказе от договора, содержит лишь требование к арендатору о соблюдении условий договора. Таким образом, договор от 16 апреля 2014 года не может считаться расторгнутым. Об использовании лесного участка ответчиком Департаменте было известно из отчетов ответчика о пользовании лесами.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Красноселькупского района А.М. Колочев, действующий по поручению природоохранного прокурора, поддержал требования и доводы иска.
Ответчик ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" не направил в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО И.В. Сафонов, действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении требований иска на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционного представления дублируют доводы искового заявления. Указано также, что вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон продолжились, ошибочен, поскольку договор аренды прекратил свое действие. Внесение ответчиком арендных платежей не свидетельствует о пролонгации договора, поскольку самим договором обязанность по внесению арендных платежей установлена на период до даты фактического возврата земельного участка.
В возражениях на апелляционное представление ответчик полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры ЯНАО Л.А. Давыдова отказалась от требований иска в части возложения на общество обязанности передать лесной участок Департаменту. Поддержала требования апелляционного представления в остальной части.
Представитель ответчика А.П. Гоглов, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, возражал против их удовлетворения, поддержав доводы возражений.
Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не направил в суд своего представителя.
Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пунктам 1 - 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ямало-Ненецким природоохранным прокурором представлено заявление об отказе от исковых требований в части возложения на общество обязанности передать лесной участок Департаменту.
Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.
Принимая во внимание, что истец отказался от требований иска в части, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО как арендодателем и ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" как арендатором заключен договор аренды лесного участка площадью 17,4042 га, расположенного в Красноселькупском лесничестве Красноселькупского участкового лесничества в квартале N 1381 в выделах NN 22, 23, 19, 20, в квартале N 1455 в выделах NN 21, 20, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 6, 11, 21, в квартале N 1454 в выделах NN 8, 19, 12, 9, 10, 5, в квартале N 1379 в выделах NN 31, 54, 41, 58, 55, - сроком действия до 18 июля 2019 года.
Подпунктами "з-1" и "и" пункта 12 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан обеспечить проведение рекультивации земель в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с арендодателем до истечения срока действия договора; в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
12 августа 2019 года Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО направил ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" требование об исполнении обязанностей по договору аренды лесного участка, указав на недопустимость использования лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 40 - 41, 58, 58-об).
20 июля 2020 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО как арендодателем и ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" как арендатором заключен новый договор аренды того же лесного участка (л.д. 125 - 145).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из письменных пояснений Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по существу иска (л.д. 53 - 56, 167 - 168), Департамент не имел намерения отказаться от договора аренды от 16 апреля 2014 года N 100/Л-14, требуя лишь надлежащего исполнения условий пользования лесным участком.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в спорный период ответчик продолжал оплачивать арендные платежи за пользование лесным участком.
Как следствие, основания полагать, что имело место незаконное пользование участком лесного фонда, чем Российской Федерации причинен ущерб, обязанность по возмещению которой установлена ст. 100 Лесного кодекса РФ, не имелось.
Доводы апелляционного представления в остальной части были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора возложить на ООО "Кынско-Часельское Нефтегаз" обязанности передать земельный участок площадью 17,4042 га, расположенный в Красноселькупском лесничестве Красноселькупского участкового лесничества в квартале N 1381 в выделах NN 22, 23, 19, 20, в квартале N 1455 в выделах NN 21, 20, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 6, 11, 21, в квартале N 1454 в выделах NN 8, 19, 12, 9, 10, 5, в квартале N 1379 в выделах NN 31, 54, 41, 58, 55. - Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по акту приема-передачи в срок до 1 сентября 2020 года - отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
