Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием ответчика Чебану Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2019 года по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Чебану Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым
постановлено:
Иск АО "Теплоэнергия" к Чебану Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить частично.
Взыскать с Чебану Людмилы Валентиновны в пользу АО "Теплоэнергия" сумму задолженности за тепловую энергию в размере 100 570,64 руб., задолженность за горячее водоснабжение в размере 2 261,24 руб., пени 25 000 руб., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 034 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
АО "Теплоэнергия" обратились в суд к Чебану Л.В. с вышеуказанным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просили взыскать с Чебану Л.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 09.02.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 100570,64 руб., за поставленное горячее водоснабжение за период с 09.02.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 2261,24 руб., пени по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 38877,59 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 руб.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истца Карпий Д.С. В апелляционной жалобе представитель выражает несогласие с решением суда в части снижения суммы неустойки, указывает на то, что ответчик, заявляя требование о снижении неустойки, не представил ни одного довода и доказательства, подтверждающего несоразмерность неустойки последствиям, нарушенного на срок более 4х лет, обязательства. Просит решение суда изменить, взыскав с Чебану Л.В. неустойку в размере, определенном истцом по состоянию на 1.03.2019 г., 38 877,59 руб.
На заседание судебной коллегии представитель истца АО "Теплоэнергия" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: .......... присоединен к энергетическим сетям АО "Теплоэнергия", что подтверждается актом о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей от 03.09.2015 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 г. собственником жилого помещения N10 является Чебану Л.В., у которой согласно представленного истцом расчета за период с 11.03.2016 г. по 01.03.2019 г. имеется задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 100 570,64 руб., на которые начислены пени в сумме 38877,59 руб., а также задолженность за горячее водоснабжение за период с 09.02.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 2261,24 руб.
Факт наличия задолженности за потребленные энергоресурсы ответчик не оспаривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно признав за ответчиком наличие задолженности по потребленной тепловой энергии и предоставленного истцом расчета, взыскал с ответчика задолженность в вышеприведенном размере. Применив положения ст. 333 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 25 000 руб.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение пени необоснованно освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения, не могут являться основаниями для изменения оспариваемого решения, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании пени судебная коллегия считает правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Распределение судебных расходов (взыскание оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины) произведено судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2019 года по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Чебану Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
