Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-1939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-1939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. Рязанцевой О.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года дело по иску Беленцовой Людмилы Александровны к Беленцову Александру Васильевичу и Беленцовой Елизавете Александровне в лице её законного представителя Беленцовой Галины Леонидовны о признании завещания в части недействительным и аннулировании записи о регистрации права, поступившее по апелляционным жалобам Беленцова А.В. и Шалимовой Я.А. на решение Обоянского районного суда Курской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Беленцовой Людмилы Александровны к Беленцову Александру Васильевичу и Беленцовой Елизавете Александровне в лице её законного представителя Беленцовой Галины Леонидовны, о признании завещания в части недействительным и аннулировании записи о регистрации права удовлетворить.
Признать недействительными завещание <данные изъяты> от 03 декабря 2013 года Беленцовой Нины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Беленцова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Шалимовой Я.А., запись в реестре N, в части распоряжения 1/3 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2016 года, зарегистрированное в реестре за N, в части права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным договор дарения от 25 января 2018 года, заключенный между Беленцовым Александром Васильевичем и Беленцовой Галиной Леонидовной, действующей в интересах Беленцовой Елизаветы Александровны, в части 1/3 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Исключить запись в ЕГРН о праве собственности Беленцовой Елизаветы Александровны на 1/3 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Беленцова Л.А. с учётом уточнения обратилась с иском к Беленцову А.В. и Беленцовой Е.А. в лице ее законного представителя Беленцовой Г.Л. о признании завещания недействительным и прекрашении записи о регистрации права, указав, что Беленцовой Е.А. на праве собственности в соответствии с договором дарения от 25 января 2018 года, заключенным с Беленцовым А.В., принадлежит д.<данные изъяты>. Право собственности на указанный дом возникло у Беленцова А.В. на основании завещания Беленцовой Н.В. Однако истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку оно составлено в нарушение вступившего в законную силу определения Обоянского районного суда Курской области от 31 июля 2009 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому Беленцова Н.В. признает за истцом право собственности на 1/3 доли указанного дома. Кроме того, истец полагает, что завещание Беленцовой Н.В. в пользу Беленцова А.В. написано под давлением последнего. При таких обстоятельствах истец просит признать завещание Беленцовой Н.В. в пользу Беленцова А.В. в части распоряжения 1/3 долей указанного жилого дома недействительным и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Беленцевой Е.А. на 1/3 долю д.<данные изъяты>.
Представитель Беленцова А.В. по доверенности Шалимов В.В. просил в удовлетворении исковых требований Беленцовой Л.А. отказать.
Представитель Беленцовой Е.А. Беленцова Г.Л. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беленцов А.В. просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беленцовой Л.А.
В апелляционной жалобе Шалимова Я.П. просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беленцовой Л.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Беленцова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беленцова А.В. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Беленцова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалимовой Я.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Беленцова А.В. Шалимова В.В., Беленцовой Г.Л., Шалимовой Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из п.1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В силу п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания - ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что Беленцова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 1997 года являлась собственником жилого д<данные изъяты> (л.д. 24, 27-29).
Определением Обоянского районного суда Курской области от 31 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Беленцовой Н.В. к Климовой С.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта утверждено мировое соглашение, по условиям которого: "Климова С.М. обязуется до 10 августа 2009 года сняться с регистрационного учёта из д.<данные изъяты>; Беленцова Н.В. признаёт право собственности на 1/3 долю домовладения д.<данные изъяты> за внучкой Беленцовой Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения". Определение вступило в законную силу.
03 декабря 2013 года Беленцовой Н.В. составлено завещание <данные изъяты>, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Шалимовой Я.А., запись в реестре N, согласно которому Беленцова Н.В., завещает, в том числе Беленцову А.В. жилой дом по адресу: <данные изъяты> (л.д.22). Завещание не отменено и не изменено.
В соответствии с данным завещанием 21 октября 2016 года на имя Беленцова А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, зарегистрированное в реестре за N (л.д.38).
Согласно договору дарения от 25 января 2017 года Беленцов А.В., в том числе подарил спорный жилой дом своей дочери Беленцовой Е.А., интересы которой при заключении договора дарения представляла Беленцова Г.Л. 02 февраля 2018 года в ЕГРН внесена запись <данные изъяты> о регистрации за Беленцовой Е.А. права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Как следует из ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Изложенное означает, что органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу судебное постановление является неправильным. Лица, участвующие в деле, должны поступать именно так, как предписано вступившим в законную силу судебным постановлением без каких-либо исключений. Участвующие в деле лица не могут отказаться от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления либо исполнить его частично.
При этом определение суда об утверждении мирового соглашения относится к числу судебных постановлений, которые обязательны для их исполнения, в том числе сторонами по делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительным завещания от 03.12.2013 года в части 1/3 доли спорного жилого дома, составленного Беленцовой Г.В. на имя Беленцова А.В., суд правильно исходил из того, что на момент составления данного завещания спорная квартира в 1/3 доле наследодателю не принадлежала, как и не принадлежала ей и на момент смерти, так как право собственности на 1/3 долю после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения Беленцова Г.В. признала за истицей, тем самым распорядилась своим имуществом в виде спорной доли. Таким образом, завещая Беленцову А.В. спорный жилой дом в полном объеме, она распорядилась не принадлежащей ей имуществом в виде 1/3 доли спорного домовладения.
Из содержания приведенных норм применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что на момент открытия наследства спорное домовладение в виде 1/3 доли принадлежало на праве собственности Беленцовой Л.А. на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в резолютивной части которого прямо указано, что Беленцова Г.В. признает право собственности на 1/3 долю домовладения д.<данные изъяты> за внучкой Беленцовой Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное определением суда об утверждении мирового соглашения, в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Беленцова А.В. о том, что поскольку права на спорное имущество за Беленцовой Л.А. не зарегистрированы, в связи с чем она отказалась от исполнения решения суда.
На момент утверждения мирового соглашения Беленцова Л.A. являлась несовершеннолетней, в связи с чем закон возлагал обязанность по регистрации перехода права собственности на её родителей, каковыми являются Климова С.М. и Беленцов А.В. Однако законные представители не предприняли надлежащих мер по регистрации перехода права собственности. Между тем, невыполнение родителями возложенных на них законом обязанностей, во всяком случае, не должно нарушать права несовершеннолетней, в том числе её право собственности.
Учитывая обязательность исполнения судебного определения об утверждении мирового соглашения, Беленцова Н.В. не могла отказаться от его исполнения.
Достигнув совершеннолетия, истица Беленцова Л.А. также не отказалась от его исполнения, поскольку обращалась в нотариальную палату, куда предоставила определение суда от 31 июля 2009 года, а также она обращалась в 2018 году с заявлением о регистрации своего права собственности на 1/3 долю спорного дома, однако ей было разъяснено, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за другим лицом.
О наличии завещания истице стало известно в 2018 году, в декабре 2018 года она обратилась с настоящим иском, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено.
В силу этого включение в оспариваемое завещание всего спорного дома противоречит требованиям ст.1112 ГК РФ, а, следовательно, влечет недействительность завещания в части распоряжения наследодателем 1/3 долей этого дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная доля жилого дома в состав наследства, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, не вошла, суд применил последствия недействительности сделки и признал недействительными в части 1/3 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> завещание <данные изъяты> от 03 декабря 2013 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2016 года, договор дарения от 25 января 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы Беленцова А.В. о том, что суд, признавая договор дарения недействительным в части, вышел за пределы заявленных требований, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, признавая последующую сделку недействительной, применил последствия недействительности первоначальной сделки - завещания, в связи с чем нарушений ГПК РФ судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд в нарушение ГПК РФ не привлек к участию в деле нотариуса Обоянского нотариального округа, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов иного лица, тогда как полномочий на защиту интересов данного лица не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Шалимовой Я.А. о том, что она являлась временно исполняющей обязанности нотариуса Обоянского района и ошибочно была привлечена судом в качестве 3-го лица, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не является существенным нарушением норм ГПК, повлекших вынесение незаконного решения.
Вместе с тем, рассматривая дело, суд не применил последствия недействительности части сделки и не разрешилвопрос, какая доля, за кем из собственников признана судом вследствие признания сделок недействительными в части, исключив запись из ЕГРП о праве собственности Беленцовой Е.А. в части 1/3 доли жилого дома, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым прекратить зарегистрированное право Беленцовой Е.А. на домовладение <данные изъяты>, признав за Беленцовой Людмилой Александровной право собственности на 1/3 долю жилого дома <данные изъяты>, за Беленцовой Елизаветой Александровной 2/3 доли жилого дома <данные изъяты>.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 03 апреля 2019 года отменить в части исключения из ЕГРП 1/3 доли Беленцовой Е.А., постановить в этой части новое решение, которым:
Прекратить зарегистрированное право собственности Беленцовой Елизаветы Александровны на жилой дом <данные изъяты>.
Признать за Беленцовой Людмилой Александровной право собственности на 1/3 долю жилого дома <данные изъяты>.
Признать за Беленцовой Елизаветой Александровной право собственности на 2/3 доли жилого дома <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
